фоновая картинка (планета Земля) 

Все статьи Психология Эвристика История Этология
Философия Общество Фантастика Заметки  
О сайте Проекты Контакты Ссылки


 

"Божий промысел" в истории

 

  В 20 веке было принято считать, что история управляется только законами теории вероятностей (это ещё называется "Ньютоно-картезианская парадигма мышления"). В то же время представление о “божьем промысле”, о мистическом факторе, который вмешивается в нашу жизнь и управляет ходом истории, большую часть земной истории было тоже вполне общепризнанным. Обычно эту концепцию объясняли в рамках религиозного (теистического) миропонимания, представления о Боге-творце, который видит всё и вмешивается в жизнь людей.
  Как считает автор статьи, научному пониманию “божьего промысла” (научной парапсихологии) ещё предстоит стать общепризнанным. Религия и мистика – очень разные вещи, и если религия всегда вступала в конфликт с наукой, то мистические явления науке придётся рано или поздно объяснять.

  Не следует из названия этой статьи делать вывод, что в ней поддерживается религиозный (христианский) взгляд на мир. Скорее наоборот: например, в статье приводятся аргументы, что мистический фактор поддерживал французскую революцию 1789 г., которая была направлена в том числе и против религии.
  Эта статья посвящена прежде всего описаниям конкретных примеров в истории, когда влияние “божьего промысла”, как видится автору, проявилось наиболее отчётливо. Говоря кратко, мистический фактор (назовём его Провидением) с древности оберегал западную цивилизацию и демократию.
  Цивилизация восточного типа древнее, чем западного. Три тысячи лет назад, по-видимому, на всей Земле существовали только общества восточного типа. Но примерно две с половиной тысяч лет назад в Греции произошла удивительная метаморфоза, когда общество перешло из восточного типа в западный. Началось это, скорее всего, с появления частной собственности, в том числе собственности на рабов. Вслед за частной собственностью появился и другой атрибут западной цивилизации – демократия.
  Чтобы читатель мог понять идеи, излагаемые в этой статье, нужно значительное отступление и теоретическое введение, посвящённое объяснению сути западной цивилизации.

  Деление цивилизаций на восточные и западные пошло в 19 веке ("Запад есть Запад, Восток есть Восток" - Р. Киплинг), когда мир наблюдал противостояние Европы и восточных держав, в частности Китая.
  Цивилизация восточного типа – это древние монархии с неограниченной властью монарха, который обычно обожествлялся. Преимуществом такого общества является то, что правитель в нём может сосредоточить очень значительную часть ресурсов общества на достигаемые цели – например, войну.
  Цивилизация западного типа подразумевает внутреннюю конкуренцию. Это может быть конкуренция между разными политическими силами в государстве, разными владельцами капитала или между разными государствами в пределах одной цивилизации. Поэтому цивилизация, состоящая из множества городов-государств, в большей степени обладает атрибутами общества западного типа, чем единая централизованная империя.
  Можно полагать, что основное слабое место цивилизаций восточного типа – в них не поддерживается свободное предпринимательство и вообще любое творчество. Государство в этих империях ограничивает рост культуры, науки, философии, искусства. Это было общим правилом в древних восточных империях, хотя в новейшее истории не раз возникали отклонения от этой тенденции: так, СССР при Сталине обладал многими атрибутами цивилизации восточного типа, и при этом в нём государство поддерживало развитие технологий (прежде всего военных). Причина этого заключалась в том, что в 20 веке всем было очевидна важность научно-технического развития для поддержания военной мощи страны. В древних же обществах вряд ли кто-нибудь мог предугадать, насколько важным фактором в войне станет научно-техническое развитие.
  Поскольку в цивилизациях западного типа лучше развиваются науки, со временем эти цивилизации обгоняют в научном развитии цивилизации восточного типа. В истории такое случалось трижды:
1) Ко временам греко-персидских войн греки значительно обогнали персов в фундаментальных науках, в частности в математике. В военном отношении это тогда никаких преимуществ грекам не давало;
2) В 19 веке обнаружилось научно-техническое превосходство Европы над восточными империями, которое вылилось в превосходство военное и экспансию западной цивилизации на восток. После того как мир увидел, что Китай проигрывает войны Англии, восточные страны, начиная с Японии, начали перенимать модель западного общества;
3) К концу Холодной войны обнаружилось отставание СССР от Запада в невоенных технологиях, что и привело к его распаду.
  Главная слабость цивилизаций западного типа заключается в их неоднородности и разобщённости: когда такое общество вступает в конфликт с другой страной, в нём обязательно находятся “пятые колонны”, пораженческие партии и сторонники страны-противника.
  Можно достаточно уверенно утверждать, что при военном противостоянии общества западного и восточного типа первое обычно оказывается слабее – если нет существенной разницы в научно-техническом развитии и нет вмешательства Провидения. В истории это достаточно ярко проявилось в 18 веке, когда Польша (тогда Речь Посполитая), обладавшая конституцией и дворянским парламентом, проиграла противостояние с Россией.
  Этот тезис можно подкрепить ещё одним историческим примером. Предпосылкой возникновения парламентаризма в Европе послужила средневековая свобода высшего сословия: это и институт рыцарства с его кодексами чести, и “Великая хартия вольностей” 1215 года, и отсутствие всеохватывающей государственной власти в средневековой Европе, и баронские замки, и пр. Дворянское сословие в тогдашней Европе имело возможность даже почти легально устроить мятёж против монарха, и монарх не мог подавить мятёж жёсткими репрессиями. В Англии эта вольница вылилась в первый дворянский парламент, появившийся в 1215 году. Но прижиться парламентаризм смог только в Англии (только в 19 веке он стал приживаться и в других государствах). Причина этого, по-видимому, заключалась в том, что парламентаризм ослаблял страны в военном отношении, и только Англия смогла прийти к подобной форме правления, поскольку её нахождение на острове делало менее актуальной военную угрозу со стороны других государств. Во время столетней войны 1337-1453 года между Англией и Францией главным союзником французов был английский парламент, неизменно отказывающийся предоставлять новые ассигнования на войну.
  Начнём исторический обзор с греко-персидских войн. В 499 году до нашей эры начался конфликт Греции с крупнейшей державой того времени – Ахеменидской Персией. Персидский царь Дарий I намеревался завоевать Грецию и в 492 г. отправил туда большое войско и флот. Перед этим персы жестоко подавили восстание греческих городов в малой Азии, которые находились под властью Ахеменидов.
  В этой статье будет многократно доказываться предположение, что без вмешательства Провидения у Греции не было бы почти никаких шансов сопротивляться Персии. Ахеменидская Персия в то время была очень могущественной и большой державой, с мощной профессиональной армией и централизованной властью, в отличие от разобщённой Греции.

 


  Первый поход персов 490г. был отложен из-за того, что персидский флот был разбит бурей у мыса Афона. Предводивший армией Мардоний ограничился покорением Македонии.
  Бурю у мыса Афон можно, на взгляд автора статьи, отнести к вмешательству Провидения в эту войну: она сорвала первый поход, который легко мог покорить Грецию уже в 492 г.
  Второй поход персов начался с того, что был завоёван остров Наксос; после этого персы высадились на острове Эвбея, жестоко подавив сопротивление города Эретрии. Далее персы переправились в Аттику и встали лагерем около города Марафона, недалеко от Афин. Это место было удобно для сильной персидской конницы.
  В Афинах было замешательство, там подняли голову проперсидские партии, но через псефисму (“референдум”) была проведена экстренная мобилизация, и собрано войско из приблизительно 10 тысяч человек. У персов войск было значительно больше. Под руководством талантливого стратега Мильтиада афиняне дали сражение персам и разгромили последних.
  Это сражение сильно подняло боевой дух афинян и других греков, и заставило примкнуть к афинам часть других греческих городов-государств. Соотношение потерь в марафонской битве было очень высоким (в пользу Афин), и это помогло в дальнейшем грекам поверить в возможность победы над персами. Таким образом, обстоятельства складывались в пользу Греции (говоря терминами статьи – Провидение им помогало).
  В третий раз (480г.) новый персидский царь Ксеркс собрал огромную армию (предположительно – около 200 тысяч человек), вместе с большим флотом, и начал новый поход на Грецию.
  Из греческих полисов только треть (включая Афины и Спарту) заняли активную антиперсидскую позицию, остальные либо соблюдали нейтральность, либо были дружественны персам.
  Война началась известной всем обороной Фермопил, в которой погиб спартанский царь Леонид и которая тоже имела большое психологическое значение. В то время как Леонид сопротивлялся персам, произошли некоторые морские сражения, в которых греки одерживали успех; этому способствовало и то, что дважды происходили штормы, в результате которого часть персидский кораблей разбивались о скалы. Эти штормы, как и героизм царя Леонида, можно полагать ещё одним небольшим аргументом вмешательства Провидения.
  Персы продвигались вглубь Греции, Афины были разграблены, но дальше произошло морское сражение при Саламине, ставшее поворотным моментом в войне, и сухопутное сражение при Платеях, также закончившееся победой греков. После этого началось контрнаступление греков на Персию. Оно закончилось патовой ситуацией – ни греки, ни персы не могли проводить дельнейшее наступление.
  Победы греков были во многом обусловлены тем, что им повезло (другими словами – вмешивалось Провидение) с талантливыми военачальниками – Мильтиад, Фемистокл, Кимон и др.
  Дальше началось то, что во все времена предопределяло слабость западной цивилизации: конфликт между греческими городами-государствами, прежде всего Афинами и Спартой. В ходе изнурительной Пелопоннесской войны 431-404 г Афины потерпели поражение от Спарты, чему во многом способствовала поддержка Спарты со стороны персов. Сказывалась и слабость афинской демократии, недостаточная эффективность правления, разобщённость, а также головокружение от предыдущих успехов.
  Войны продолжались, и в 387 году между греческими полисами был подписан Анталкидов, или так называемый “царский” мир, в котором уже персы открыто диктовали грекам условия. Это было большим унижением для Греции, особенно демократической её части, потерей независимости греческими городами в малой Азии.
  Зависимость Греции от Персии очень усилилась, и можно ожидать, что их противостояние рано или поздно должно было закончиться покорением Греции. Этот пример показывает, что греческая цивилизация была неспособна к самостоятельной экспансии. Как сказал македонский царь Филлип II, “греки всегда умели воевать, но не умели побеждать”. Но тогда снова вмешалось Провидение: на сцене появилась сильная Македония.
  Когда персы в 490г завоевали Македонию, они сохранили правящую династию, и после поражения Персии в войне с греками Македония постепенно усиливалась. Ко времени походов Александра Македонского эта страна занимала промежуточное положение между Грецией и Персией: с одной стороны, Македония была монархией с чертами восточных государств, но в ней было также очень сильное влияние греческой культуры, например общая с греками религия.
  Можно сказать, что с Македонией Провидение нашло компромисс, который помог экспансии греческой цивилизации на Восток. Будучи централизованной монархией, Македония при Александре смогла завоевать Персию. Тем самым миновала угроза для Греции, и вместе с македонскими солдатами на восток пришли и греческая культура.
  Здесь очень большое значение имела фигура Александра. По-видимому, он в какой-то степени осознал преимущества греческой цивилизации, и хотя Греция при нём была большей частью завоёвана Македонией, Александр не подавлял самоуправление в греческих городах (если те демонстрировали покорность). Александр знакомил покорённые народы Востока с греческой культурой, что привело к формированию эпохи эллинизма. Вероятно, это способствовало поднятию в дальнейшем Римской державы.
  То, что Александр оказался таким просвещённым завоевателем, может быть объяснено тем, что с 13 лет Александра воспитывал великий греческий философ Аристотель. Такая ситуация довольно нетипична для истории, так что её тоже можно счесть ещё одним вмешательством Провидения.
  Также можно назвать его вмешательством то, что Александр не погиб в войне: известно, что он воевал весьма неосторожно, лично участвовал в сражениях, и неоднократно был ранен или оказывался в окружении.

 


  Держава Александра Македонского быстро распалась. В дальнейшем на сцене появилось Римское государство. Будучи скорее цивилизацией западного типа, Рим при этом был военизированной империей, способной к экспансии. Его завоевания в Европе привели к приобщению европейских народов к обществу западного типа.
  Считается, что римская армия была сильной, однако было бы совсем наивно полагать её буквально непобедимой. В противостоянии римской армии с нецивилизованными народами, её дисциплина и тактика давала ей определённые преимущества, но они не превышали преимущества “первобытной энергии”, которое имели, например, северные галлы. В древней истории почти всегда варвары и кочевники были сильнее цивилизованных народов, поскольку цивилизованные народы более изнеженны. А победам Рима, как полагает автор, во многом способствовало всё то же вмешательство Провидения.
  Пример этого вмешательства можно найти в истории покорения Римом Галлии под руководством полководца Юлия Цезаря. Галльская война проходила с 58 по 50 год до н.э. Первоначально римляне одерживали значительные успехи, но в 54 г. потерпели чувствительное поражение от галлов. В дальнейшем в Галлии поднялось широкое антиримское движение, возглавляемое харизматичным и талантливым полководцем Верцингеториком.
  Поворотный момент в этой войне состоялся в 52 г. при осаде римлянами галльского города Алезии. Верценгеторик укрылся в этом городе с 50-тысячным войском. Цезарь с 40-тысячной армией подошёл к этому городу, окружил его кольцом и приказал солдатам построить деревянные укрепления по всему периметру осады. Галльский полководец попытался прорвать осаду, но его атаки были отбиты. Далее к Алезии подошло огромное галльское ополчение, по оценке Цезаря – 250 тысяч человек (эта оценка наверняка завышена). Чтобы обороняться от атак снаружи, Цезарь приказал построить вторую – внешнюю - линию укреплений, т.е. римские отряды оказались внутри двойной линии деревянных стен.
  Далее произошла большая битва: галлы с обоих сторон атаковали укрепления римлян, и все их атаки были отбиты. В конце концов римляне контратаковали и уничтожили внешнюю армию галлов.

 


  В этой истории можно увидеть редкое стечение обстоятельств, благосклонное римлянам. Оборонительный бой был для них очень выгоден: находясь под защитой стен, они забрасывали галлов тучами дротиков, перемалывая таким образом их армию. Если бы у галлов были осадные орудия, они бы могли уничтожить эти стены. Также, если бы галлы придумали зажигательные стрелы, они бы сожгли эти стены и у римлян тоже не было бы шансов. Наконец, галлы могли пожертвовать Верценгеториком, взяв в осаду самих римлян, но они отказались от такой стратегии и пошли на штурм. Харизма и популярность Верценгеторика сыграли с галлами злую шутку: пытаясь спасти его, они погубили свою армию.
  Вмешательство Провидения в данном случае послужило цели экспансии западной цивилизации – после покорения Галлия стала быстро приобщаться к Римскому миру, а следом и другие европейские территории.
  В дальнейшем случилось то, чего не смогло предотвратить даже Провидение: деградация и упадок римской цивилизации. Можно уверенно полагать, что существует общий закон истории – народы, живущие в чрезмерном комфорте, постепенно слабеют и приходят в упадок. Римская империя была побеждена племенами германцев-варваров, и в Европу на тысячу лет пришли Средние века. Упадок цивилизации был катастрофичным.

  Общество средневековой Европы имело много атрибутов восточной цивилизации, но в целом правильнее сказать что это было особое общество, непохожее ни на античную цивилизацию, ни на восточные государства. Арабский мир в средние века был более развитым, чем Европа; возможно, это объясняется тем, что в эпоху античности часть ближнего Востока находилась под властью Рима, и упадок цивилизации был там менее выражен, чем в центральной части империи (античное наследие сохранилось там несмотря на арабские завоевания).
  Через тысячу лет начался новый подъём цивилизации. Страшное падение Рима было уже в значительной степени забыто, и рационализировалось наказанием за грехи римлян (в частности, чревоугодие). В течение 500 лет после начала Нового времени шёл постепенный подъём Европы, а следом за ней и всего мира.
  Важную роль в истории сыграли европейские революции 16-20 века. Эти революции способствовали движению европейского общества от восточного типа к западному. Остановимся на самой важной из этих революций – Французской революции 1789 г.
  Революция 1789 началась с небывалого подъёма гражданского общества, энтузиазма, грандиозных преобразований. Далее начались тёмная сторона этой революции, в частности якобинский террор. После террора к власти пришло крайне коррумпированное правительство директории. Население голодало и страдало, в стране царили разруха, и идеи революции начали дискредитироваться.
  По-видимому, дискредитация демократии после демократической революции – явление столь же закономерное, сколь же и скверное. В истории это было в Германии в 1930-х, России 2000-х, вероятно в Японии 1930-х и других странах. Но Франция избежала такого поворота истории: к власти пришёл энергичный и относительно рациональный Наполеон Бонапарт, который навёл в стране порядок. Следующие 14 лет французы жили в относительном благополучии, и это спасло идеи революции от дискредитации – в дальнейшем, уже после Наполеона, начались новые революции, поскольку люди смогли убедиться, что революция в принципе может изменить их жизнь к лучшему.
  Таким образом, приход к власти Наполеона можно считать ещё одним примером вмешательства Провидения в историю. Сам Бонапарт верил в своё предназначение, но не осознавал в чём оно заключается.

 


  Если бы Наполеон не совершил роковых ошибок и удержал бы свою империю, ход истории в дальнейшем проходил бы по менее благоприятному сценарию, чем он был в реальности. Наполеон в таком случае просто заменил бы одну династию Европы другой, и в дальнейшем, вероятно, династия Бонапартов свернула бы преобразования, осуществлённые благодаря французской революции.
  В поражении Наполеона при Ватерлоо тоже можно увидеть “руку Провидения”. Это поражение было обусловлено стечением обстоятельств, в частности ошибкой Наполеона, когда он принял наступающую на французов прусскую армию Блюхера за подкрепления в виде корпуса Груши.
  Что было бы, если бы Наполеон одержал при Ватерлоо победу? Для ответа на этот вопрос нужно знать геополитическую обстановку на тот момент. Французы были готовы идти за Наполеоном, особенно с учётов того, что он частично сменил “императорский” облик на “республиканский”. Но у страны не хватило бы людских ресурсов, чтобы вести эту войну. Европейский монархи готовы были очень решительно вести войну с Наполеоном до конца, и собирались выставить на поле боя более миллиона солдат. Они уже боролись не столько с Бонапартом, сколько с французской революцией и тому, что ей сопутствовало – призраку террора. Как писал Герцен, “Наполеон додразнил другие народы до дикого бешенства отпора, и они стали отчаянно драться за свои рабства и своих господ. На этот раз военный деспотизм был побежден феодальным...”.
  Если бы война продолжалась, вероятно Наполеон продолжал бы одерживать победы благодаря своему полководческому таланту. Но войну он всё равно не мог выиграть, подобно тому как он уже проиграл войну перед первым отречением (в 1814 г.), не проиграв ни одной битвы. В то же время Франция в крайней степени истощалась бы войной, французы бы страдали и гибли, и привело бы это в итоге, опять же, к дискредитации французской революции – французы стали бы с проклятьями вспоминать дни, когда всё это начиналось.

  Историки Тарле и Радзинский пишут, что во время "Ста дней" Наполеон осознал невозможность выиграть в этой войне. В то же время эти Сто дней послужили для всего мира доказательством, что французы не хотят жить при старых порядках и готовы сражаться за идеи нового общества. В результате реальная история пошла таким путём, что идеи французской революции всё-таки торжествовали – через сто с лишним лет.
  Перейдём к двадцатому веку, точнее к истории Второй мировой войны. В этой истории, возможно, тоже прослеживается неоднократное вмешательство Провидения: положение противников Германии много раз было критическим, а Гитлер совершил несколько роковых ошибок, которые привели в итоге к его поражению. Рассуждать о конкретных случаях вмешательства Провидения в данном случае достаточно сложно. Однако есть одна зацепка для выводов: время изобретения атомного оружия.
  Разработка атомного оружия началась с открытия в 1896 г. А. Беккерелем радиоактивности урана и других похожих открытий. Если бы эти открытия начались на несколько лет раньше – Германия во второй мировой войне успела бы разработать атомное оружие, и последствия этого для человечества были бы катастрофичными. Известно, что немецкая физика в 1930-х годах была самая передовая в мире, и нацисты находились буквально в паре шагов до разработки атомной бомбы.

 


  Можно полагать, что если бы эти открытия были сделаны немного позднее – сценарий истории также был бы менее благоприятным, чем он был в реальности. Атомная бомба была создана в США и применена в реальной войне против Японии. Весь мир убедился, что это оружие существует и может быть применено в войне, и это оказало на мир большое психологическое воздействие. Ядерный паритет, существовавший во второй половине 20 века, был во многом следствием этого воздействия.
  Таким образом, атомное оружие было разработано в удивительно удачное время – конец второй мировой войны, когда Германия была уже побеждена, но война ещё не была окончена. В этом тоже можно увидеть вмешательство Провидения.

  Ещё один пример вмешательства Провидения в историю можно увидеть в морском сражении при атолле Мидуэй (1942). Это была крупнейшая битва между американским и японскими флотами, в которой главенствующую роль играли авианосцы.

  Перед битвой силы сторон были примерно сопоставимы: у японцев имелось 4 авианосца, у американцев 3.  Вначале сражения шли с переменных успехом. Американцам удалось обнаружить местонахождение японских авианосцев, и с американских авианосцев вылетели эскадрильи торпедоносцев и бомбардировщиков для атаки на них. Первоначально атаки торпедоносцев были перехвачены японскими истребителями, им не удалось повредить корабли противника, в то время как сами торпедоносцы были практически все уничтожены. Но японские истребители увлеклись преследованием торпедоносцев, вблизи авианосцев почти не осталось других истребителей для защиты; к тому моменту заканчивалось подготовка японских самолётов для атаки на американский флот - на палубах стояли заправленные и нагруженные бомбами самолёты, на полу лежали топливные шланги, бомбы и торпеды находились в уязвимых ангарах. Внезапно в небе появились американские пикирующие бомбардировщики, сумевшие подойти к авианосцам в максимально удачное время. Две группы бомбардировщиков одновременно нанесли удары по трём авианосцам, практически их уничтожив вместе со стоявшими на палубах самолётами (для авианосца Акаги хватило одной бомбы - дальнейший пожар и взрывы уничтожили всё, что на нём находилось).

  После этого один уцелевший японский авианосец нанёс ответный удар, сумев потопить один американский авианосец (потопление довершила японская подводная лодка). В дальнейшем с двух американских авианосцев вылетели новые волны самолётов и уничтожили последний японский авианосец. После этого флот японцев, неспособный сопротивляться атакам с воздуха, покинул территорию атолла.

  Эта битва благодаря стечению обстоятельств закончилась полным разгромом японских ВМС, став поворотной точкой в войне, которая закончилась полной капитуляцией Японии. Поражение Японии сломило милитаристский "самурайский" дух японцев, и в дальнейшем Япония стала демократической страной и частью западного мира. В то же время, если бы битва при Мидуэй закончилась иначе, были бы велики шансы на то, что эта война закончится позиционной ничьёй, и тогда Япония могла бы через 20-40 лет возобновить свои имперские притязания.

 

 

  Заключительная часть статьи посвящена попытке рационального объяснения, почему “божий промысел” возможен.
  В некоторых книгах упоминаются такие факты: когда поезда сталкиваются, после расследований оказывается, что пассажиропоток на этих рейсах был меньше среднего. То же самое наблюдается, когда падают самолёты – оказывается, что на этих упавших самолётах летело меньше пассажиров, чем можно ожидать из средней картины. Этот феномен можно объяснить так, что каждый человек на каком-то подсознательном уровне может видеть будущее, и у него есть “внутренний голос”, подталкивающий его поступать так, чтобы его будущее было оптимальным. Если человек покупает билет на самолёт, которому предстоит упасть, этот “внутренний голос” подталкивает его отказаться от покупки. Подсознание при этом находит какую-то рационализацию для отказа от полёта. Поскольку “внутренний голос” сам по себе довольно слаб, он не всегда может повлиять на человека, чтобы тот отказался от полёта: если у человека сильная мотивация полететь, “внутренний голос” окажется недостаточно сильным и человек всё-таки полетит на этом самолёте (и погибнет). Разумеется этот "внутренний голос" не имеет отношения к звучащим голосам в голове - симптомами психического расстройства.
  Развивая данную мысль, можно предположить, что “внутренний голос” каждого человека заботится не только о его будущем, но и о будущем его потомков. Он подталкивает человека к таким действиям, чтобы его потомки жили в оптимальном варианте будущего; в результате появляется такой фактор, как предназначение отдельных исторических фигур.
  Известно, что Наполеон Бонапарт верил в своё предназначение. В статье выше высказывается предположение, что его предназначение заключалось в том, что он спас идеи французской революции от дискредитации. И тогда становится понятным, почему судьба вела его по определённой исторической линии (даже вопреки его желаниям) и защищала его от смерти в бою.
  Предположим, во время битвы какой-то прусский солдат нацелился из ружья на Наполеона. “Внутренний голос” этого солдата заставил его промахнуться, поскольку, если бы он попал, потомки этого солдата жили бы в менее благополучном мире. Важно то, что эти “внутренние голоса” разных людей действуют сообща: может быть, какой-то прусский офицер направил на участок, где находится Наполеон, самых неумелых людей (тоже под влиянием “внутреннего голоса”), или при закладке пороха в пушку, которой предстояло стрелять в сторону Наполеона, пушкари заложили самый некачественный порох (также под влиянием этого голоса), и. т.д. Так и получается некий “замысел” истории, который творит коллективное бессознательное всего человечества.

  Похожие идеи уже высказывались в буддизме. Известный буддолог Е. Торчинов в книге "Введение в буддологию" пишет:

  Вкратце суть учения этого важнейшего текста можно изложить так. Единственной реальностью (бхутататхата; чжэнь жу) является изначально пробужденный Единый Ум (экачитта; и синь). Пробуждение образует саму субстанцию его собственной природы. Однако в этом Уме изначально присутствует и непробужденный аспект. Он сугубо акцидентален и условен, однако именно он является причиной формирования сансары. Единый Ум в аспекте его непробужденности, омраченности является алая-виджняной.

..
  Интересно, что «Трактат о пробуждении веры в Махаяну» обеспечивает теоретическим обоснованием и махаянский культ; истинная реальность извечно пробужденного Ума изнутри воздействует на сознание людей, формируя васаны, направляющие людей к добру и совершенствованию. Это воздействие также противодействует васанам, накапливающимся в алая-виджняне и стимулирующим кармическую активность живых существ, привязывающую их к сансаре. А это уже похоже на идею божественного промысла теистических религий. Кроме того, влияния природы Единого Ума могут принимать в индивидуальном сознании образы наставляющих человека на путь добра Будд и бодхисаттв, которые как раз и почитаются в многочисленных богослужебных ритуалах и литургических церемониях махаянского буддизма.

  В завершении этой статьи позволим себе некое философское обобщение, подытоживающее написанное выше. В истории обычно добро побеждает зло не потому, что оно его сильнее, а потому что одно зло уничтожает другое, и на образовавшихся руинах "прорастает" добро. Это происходит за счёт действия как "божьего промысла", так и других, более понятных законов жизни и психологии.

 

  Источники:

1) Википедия;

2) Е. Гайдар. Государство и эволюция;

3) Ю. Латынина. "Доспех, турнир и парламент" (статья);

4) Е. Тарле. Наполеон.

5) А. Панасюк. Можно ли заглянуть в своё будущее?

6) Е. Торчинов. Введение в буддологию.

 


 

Наверх