фоновая картинка (планета Земля) 

Все статьи Психология Эвристика История Этология
Философия Общество Фантастика Заметки  
О сайте Проекты Контакты Ссылки


 

 

Рассуждения о природе логики

 

Аннотация

 

 

Основные идеи статьи:

1) В статье предлагается такое определение логики – это все компоненты человеческого мышления, которые можно запрограммировать на ЭВМ; или все компоненты мышления, работу которых можно выразить в виде текста;

2) Логика позволяет предсказывать будущее. Например, силлогизм “все люди смертны, Сократ человек, следовательно Сократ тоже смертен” позволяет предсказать, что Сократ когда-нибудь в будущем умрёт. Другой пример: “все зимы сменяются летами, сейчас зима, следовательно она тоже сменится летом”. Это позволяет предсказать, что в будущем наступит лето, хотя это предсказание не является абсолютно точным (может быть, в землю врежется астероид или что-то в этом роде);

3) Логику можно разделить на “сильную” и “слабую”. Сильная логика – это, например, логика в математике (её выводы абсолютно достоверны). Слабая логика приводит к относительно недостоверным выводам. Вот некоторые виды слабой логики:

a) когда выводы делаются из малого количества примеров. Например, женщина три раза выходила замуж за отличников, все три брака оказались неудачными, отсюда она может сделать логический вывод, что все отличники – плохие мужья;

b) Чрезмерное доверие недостоверным источникам информации (это называется ОБС);

c) Формально правильная логика, построенная на понятиях с явным редукционизмом (редукционизм – сведение всего к слишком простым моделям). Примеры:

  Если Григорий Перельман получил премию по математике, значит он очень умный;

  Если Гарри Каспаров стал чемпионом по шахматам, значит он очень умный и отличный политик;

  Если Виталий Кличко иногда говорит нелепицы, значит он очень глупый и никудышный руководитель;

  Если Гитлер внедрял в Германии евгенику, значит евгеника – преступление против человечности.

  Первые три примера основаны на редукционизме – делить всех людей на умных и неумных, и полагать что если человек умный, то он умный во всём. Последний пример тоже является редукционизмом: делить всех людей на хороших и плохих, и считать что плохие неправы во всём;

4) Поскольку “слабая” логика даёт недостоверные выводы, с ней часто возникают логические противоречия;

5) В Википедии дано следующее определение когнитивного диссонанса – это “состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций”. Очевидно, такой диссонанс может возникать при выраженных логических противоречиях.

6) Когда мы чувствуем, что мы что-то не понимаем, это обусловлено какими-то логическими противоречиями. При слабом логическом противоречии возникает лёгкий дискомфорт с ощущением непонимания, а при выраженном противоречии - когнитивный диссонанс.

  Простой пример: предположим, человек прочитал в газете, которую он считает авторитетной, что у Виктора Цоя не было продюсеров, а потом увидел в телепередаче, которую тоже считает авторитетной, что у Виктора Цоя продюсеры были. Такая ситуация вызывает очень лёгкий когнитивный диссонанс, чувство непонимания и соответственно дискомфорт.

7) Лучше понять логику помогает изучение софизмов – рассуждений с сознательной логической ошибкой. В статье приведены несколько примеров софизмов, а также логических парадоксов - утверждений, внешне противоречащих здравому смыслу, но тем не менее логически правильных;

8) Предлагается идея, что дети – “почемучки” стремятся к знаниям, чтобы устранить мелкие неосознаваемые логические противоречия, обусловленные работой “слабой” логики.

9) В статье представлен код на Паскале, реализующий силлогизм про Сократа. Этот пример очень наивный, но он, как видится автору, может проиллюстрировать, на каких принципах должен работать настоящий AI.

10) Чтобы не создавалось ощущение, что автор статьи “нападает” на логику, объявляя её ненадёжной, остальная часть статьи “защищает” логику, доказывая, что в логику можно и нужно верить. В статье доказывается, что логические противоречия возникают только при недостатке знаний, а если спуститься на более глубокий уровень знаний, противоречие исчезает.

11) Разобраны примеры давних “нападок” на логику: древнегреческая апория про Ахилла и черепаху, и более современный вариант “апории” про сумму бесконечного ряда. Показано, что эти апории выявляют не проблемы логики, а недостаточное её понимание.

  Идею, что чувство непонимание создаёт логическое противоречие, легче понять русским людям, поскольку в русском языке (в отличие от английского) есть отдельные слова "правда" и "истина". Разницу между ними, на взгляд автора, хорошо иллюстрирует следующая картинка:

  Говоря терминами статьи, разные "правды" могут вступать в логическое противоречие друг с другом, а истина одна и противоречия не вызывает. Истина познаваема на более глубоком уровне знаний.

 

Полная версия статьи

 

Наверх