фоновая картинка (планета Земля) 

Все статьи Психология Эвристика История Этология
Философия Общество Фантастика Заметки  
О сайте Проекты Контакты Ссылки


 

  Почему я не атеист: частичная правота деизма 

 

 

Методология научного познания

  Сейчас образованной частью общества атеизм считается наиболее научно-обоснованным мировоззрением, а религия – явным злом и проявлением некритического мышления. Не вдаваясь в вопрос о религии, отмечу, что и догматический атеизм тоже может стать неким проявлением иррациональности мышления. В наше время накоплено множество доказательств существования паранормальных и сверхъестественных явлений, и отрицание реальности этих явлений стало во многом похоже на отрицание эволюции (креационизм).

  В этой статье предлагается своё определение паранормальных и сверхъестественных явлений. Паранормальные явления – это любые явления, резко не вписывающиеся в нынешнюю парадигму академической науки. Это, например, телепатия, полтергейст, пирокинез, самовозгорания у людей и т.д. Вполне возможно, что шаровые молнии, которые не отрицаются академическим научным сообществом, тоже представляют собой паранормальные явления.

  Сверхъестественные явления – это те паранормальные явления, которые как бы доказывают существование Бога - высшего разума, управляющего нашим миром. Это, например, мироточение икон, благодатный огонь, нетление мощей святых, буддийские чудеса.

  Вероятно не имеет большого смысла обсуждать в этой статье реальность, например, мироточения икон, тем более что конкретно для этого явления пока трудно зафиксировать хорошие доказательства его существования. В этой статье речь идёт о другом: почему мироточение икон, если оно существует, следует считать именно сверхъестественным явлением. Если бы мироточить могло что угодно, например утюг или пылесос, это было бы скорее паранормальное явление. Но мироточат, как правило, иконы и образа православных святых. Церковь канонизирует людей в святых по ряду критериев, в том числе по факту духовной жизни этих людей, следования христианским моральным заповедям (которые в целом примерно одни и те же во всех религиях или в кодексе светского гуманизма). Т.е. это явление становится сверхъестественным от того факта, что, во-первых, мироточат изображения людей (а не какие угодно изображения), и во-вторых, не каких угодно людей, а скорее тех, кто по жизни следовали моральным заповедям. Это можно считать аргументом в пользу гипотезы, что мир создан богом (хотя известно, что раньше мироточили статуи языческих богов).

  Если в описании жизни некоторых христианских святых можно найти паранормальные явления, например левитацию, то это явление автоматически становится сверхъестественным, поскольку святой – это человек, который в относительно большой степени следовал моральным нормам. Также левитация становится сверхъестественным явлением от того, что научиться левитации могут буддийские монахи, у которых тоже есть свод моральных заповедей.

  Теперь я предлагаю читателю аргументы, что существование паранормальных явлений – это доказанный факт. Данный подход очень похож на подход известного биолога и борца с религией Ричарда Докинза, который в книге “Самое грандиозное шоу на Земле” доказывал верность теории эволюции.

  Философы пишут, что абсолютно строгие доказательства чего-либо просто невозможны, за исключением теорем в математике. Под доказательством какого-то тезиса обычно подразумевают такую информацию, которая повышает вероятность этого тезиса до 100%. Однако ни в чём, кроме математических теорем, нельзя быть уверенным абсолютно, на все сто процентов. Условно говоря, вдруг вся окружающая реальность читателя этой статьи, вся его жизнь – это предсмертная галлюцинация умирающего четырёхмерного червя? Мы не можем стопроцентно доказать, например, что наш мир не является Матрицей из одноимённого фильма; другое дело, что все мы понимаем, что вероятность этого настолько ничтожно мала, что её можно принять равной нулю (и сознание психически здорового человека действительно принимает её равной нулю).

  Традиционные атеисты и материалисты с догматическим складом ума принимают чуть ли не единственное доказательство в науке – воспроизводимый эксперимент. Они говорят: “паранормальных явлений не существует, поскольку нет воспроизводимого эксперимента, который бы их подтверждал”.

  На самом же деле эксперимент – это далеко не единственный метод научного познания. В истории и палеонтологии эксперименты используются редко. В этих науках работа учёного напоминает работу следователя, прибывшего на место преступления.

  Как справедливо пишет Ричард Докинз, теория эволюции, точнее происхождение животных и людей в результате долгого эволюционного процесса, основанного на “дарвиновских” механизмах (наследственность, изменчивость и естественный отбор) – это доказанный факт. Отметим, что для доказательств этого факта эксперименты, в принципе, необязательны. Скорее, есть очень большое количество наблюдаемых фактов (например рудименты и атавизмы), которые согласуются с гипотезой эволюционного происхождения неизмеримо лучше, чем с другими гипотезами вроде “божественного вмешательства”.

  Здесь появляется очень важный момент: большое количество слабых аргументов могут в сумме превратиться в сильный аргумент.

  В теории вероятностей это называется “теорема сложения произвольных событий”. Её можно проиллюстрировать следующими аналогиями:

1) Предположим, произошло убийство и у суда есть подозреваемый. Один из свидетелей заявляет, что он видел как подозреваемый совершил преступление. Это заявление, скорее всего, сочтут недостаточно достоверным для доказательства вины обвиняемого. Но если много разных людей заявляют одно и то же – что они видели этого обвиняемого на месте преступления – суд может счесть это доказательством. При этом важно, однако, исключить возможность сговора между этими свидетелями;

2) Если вы играете с кем-то в азартную игру на деньги, и обнаруживается что систематически проигрываете - это может говорить о мошенничестве со стороны партнёра. Когда игр сыграно немного, средний проигрыш является только слабым аргументом в пользу гипотезы о мошенничестве, но чем больше партий сыграно и чем больше суммарный средний проигрыш - тем вероятнее становится правомерность этой гипотезы;

3) В химии при структурной идентификации веществ по спектрам совпадения отдельных полос образца и эталона могут быть слабыми аргументами, но чем этих совпавших полос больше, тем увереннее становится идентификация;

4) При идентификации человека по биометрическим данным, отдельные совпадения, опять же, могут быть слабыми аргументами, но когда совпадений много, это превращается в доказательство.

   Для аналогии с судом теорему сложения произвольных событий можно проиллюстрировать на конкретным примерах. Предположим, свидетель A заявляет, что он видел как подозреваемый совершает преступление; мы знаем, что он говорит правду с вероятностью 90%, соответственно с вероятностью 10% он лжёт. Если свидетель B заявляет то же самое, он также говорит правду с вероятностью 90%. Если они оба заявляют одно и то же, то вероятность того, что они оба лгут, становится равной произведению вероятностей, что лжёт каждый из них. Т.е. мы получаем эту вероятность равной 0.1*0.1=0.01. Таким образом, вероятность того, что они сказали правду, становится равной 99% - это уже намного ближе к доказательству (уточнение: в данном случае перемножаются именно вероятности лжесвидетельств, поскольку нечестный человек может сказать правду, в то время как честный не может сказать неправду). В криминалистике обычно используется формула "вероятность суммы двух произвольных событий равна разности суммы и произведения вероятностей этих событий", которая даёт тот же результат: в данном случае P=0.9+0.9-0.9*0.9=1.8-0.81=0.99.

  Такая же ситуация имеет место и в научной картине мира. Существует много аргументов, подтверждающих, что паранормальные явления существуют; эти аргументы можно назвать слабыми либо средними по силе. В совокупности они становятся практически доказательствами. При суммировании этих аргументов нужно также вычесть контр-аргументы вроде фондов Джеймса Рэнди и Гарри Гудини; эти фонды - довольно сильные аргументы, что паранормальных явлений не существуют, но всё равно первые аргументы перевешивают.

  Ценность воспроизводимого эксперимента основана на этом же принципе: если повторить эксперимент несколько раз, получится сложение произвольных событий. Условно говоря, после первого эксперимента вероятность истинности проверяемой гипотезы становится равной 0.9, после второго 0.99, после третьего 0.999 и т.д. По сути, каждый отдельный опыт - это аргумент, который можно суммировать. Преимущество воспроизводимого эксперимента заключается в том, что его можно повторять до тех пор, пока вероятность истинности гипотезы не станет настолько близкой к единице, что можно будет считать её равной ровно единице. Доказательства, приводимые в этой статье, лишены данного достоинства.

  Приведём несколько относительно сильных аргументов существования паранормальных и сверхъестественных явлений:

1) В 1917 году в Португалии произошло хорошо описанное и документированное паранормальное явление - массовая галлюцинация (Фатимские явления Девы Марии). Это явление признают многие атеисты и противники религий, в том числе Ричард Докинз (он упоминает про это в книгах “Бог как иллюзия” и “Магия реальности”);

2) В некоторых книгах можно прочитать, что, по данным Болгарской академии наук, 80% предсказаний Ванги сбывались;

3) В Википедии есть некоторые статьи, посвящённые сбывшимся (в наше время) пророчествам, например пророчестве о Папах и пророчествам Космы Этолийского;

4) Факты нетления мощей некоторых людей – преп. Александра Свирского, жившего в 16 веке, и буддиста Даши-Доржо Итэгелова, жившего в 19 века. Эти мощи сохранились до нашего времени;

5) В интернете (на видеохостинге youtube) можно найти видео с шаровыми молниями;

6) Также в интернете есть видео с экстрасенсами – пирокинезистами, в частности Джоном Чангом;

7) В интернете есть много видео с левитацией;

8) В интернете есть видео с телекинезом;

8) В интернете можно найти десятки постов разных людей на разных форумах, в которых эти люди пишут, что они прочитали или увидели по телевизору предсказание Ванги "в конце века, в августе 1999 или 2000 года, Курск окажется под водой, и весь мир будет его оплакивать";

9) Наверно многие знают, что верующие читают Библию реже, чем атеисты, потому что в Библии можно найти много такого, что не вписывается в традиционное религиозное мировоззрение. Это можно объяснить тем, что Библия, в том числе Евангелие, описывает вполне достоверные события. Если бы люди, писавшие историю Христа, просто сочиняли бы сказки, они придумали бы гораздо более красивую историю. А в реальности им, видимо, приходилось искать компромисс между желанием написать завлекательную сказку и необходимостью описывать реальные события, тем более что они были верующими людьми и помнили заповедь “не лжесвидетельствуй”. Сравнение версий Библии, сохранившихся в разных течениях христианства, говорит об отсутствии серьёзных расхождений и правок в разных источниках.

 Как было сказано выше, если несколько свидетелей дают одинаковые показания, необходимо исключить версию, что они сговорились; так же и с аргументами в пользу паранормальных явлений – нужно исключить гипотезу, что они “сговорилсь”. Этот момент нужно пояснить подробнее. В случае свидетельских показаний сговор представляет собой некую общую причину, по которой они сказали неправду. Сюда же можно отнести разные массовые заблуждения - у них тоже имеется общая причина. Касаемо сверхъестественных явлений, "сговор" здесь мог бы означать общую причину, по которой все 8 названных аргументов оказались ошибочными. Т.е. должна быть общая причина, по которой данные болгарской академии наук были сфальсифицированы, все сбывшиеся пророчества из Википедии представляют собой случаи фейков Википедии, исторические источники о Фатимских явлениях тоже были сфальсифицированы, все видео с левитацией представляют собой искусный видеомонтаж и т.п. Очевидно, возможность такой общей причины крайне мала.

  Ситуация "сговора аргументов" в принципе возможна следующая. Предположим, что какой-то человек заявляет, что он верит в сверхъестественные явления. В принципе это уже аргумент, хотя и слабый, в пользу того что эти явления существуют, поскольку такая вера может основываться на опыте или на логических рассуждениях. Если же очень много человек заявляют что они верят в эти явления, мы не можем суммировать эти аргументы, поскольку такая вера может иметь и общую причину - желание людей верить в чудеса. Я привёл этот пример чтобы проиллюстрировать, что в случае перечисленных выше аргументов мы имеем явно другую картину.

  Такие явления, как телепатия, левитация, пирокинез и т.д. вроде как не доказывают существование Бога, но в них есть и нечто такое, что не вписывается в современную атеистическую парадигму. Дело в том, что атеизм опирается на теорию эволюции, но эта теорию определённо не объясняет то, что сверхъестественные способности не наблюдаются у животных, а проявляются только у отдельных людей. Казалось бы, эти способности могли бы быть очень полезными в борьбе за выживание. Зачем живым существам развивать органы речи, если можно передавать информацию телепатически? Почему наземные животные не научились левитировать, чтобы например доставать плоды с высоких деревьев? По-видимому, паранормальные способности являются результатом работы сознания человека, его сложной психики и мышления; и это говорит о том что человек - это не животное, у него есть принципиальные отличия от животных.

 

 

Перемещения во времени как "философский камень"

  Ниже предлагается некая попытка научно объяснить сверхъестественные явления. Говоря кратко, такое объяснение основывается на возможности перемещений во времени, самосогласованнности Вселенной и воздействием будущего на прошлое в сочетании с антропным принципом.

  Квантовая механика, по-видимому, разрешает перемещения во времени, точнее воздействие будущего на прошлое. В ней работает принцип наименьшего действия, из которого вытекает принцип самосогласованнности Новикова (см. ниже).

  В 2010 году в журнале Quantum physics (“квантовая физика”) была опубликована статья “квантовая механика перемещений во времени через телепортацию”, в которой описан следующий эксперимент: посредством квантовой запутанности авторы попытались вызвать парадокс нарушения причинно-следственной связи, и случайный фактор, который всегда есть в экспериментах с микрообъектами (принцип неопределённости), всегда противодействовал возникновению этого парадокса. Это очень похоже на принцип самосогласованности Новикова, хотя корректнее говорить об аналогии с этим принципом.

  В 2015 году австралийский физик Эндрю Траскот провёл эксперимент, подтвердивший воздействие будущего на прошлое. Траскот реализовал экспериментально мысленный эксперимент с отложенным выбором (Джона Уилера). Давно изучен парадокс поведения фотона в двухщелевом эксперименте: пролетая через экран с двумя щелями, фотон или другие частицы интерферируют сами с собой, но если поставить рядом с щелью детектор, который должен регистрировать, через какую щель частица пролетит, то интерфереционная картина исчезает (фотон перестаёт вести себя как волна и начинает вести себя как частица). В эксперименте Траскота вместо детектора около щелей использовались телескопы позади экрана, которые тоже могли определить, через какую щель пролетела частица. Эти телескопы регистрировали картину, когда убирался экран, на котором регистрировалась интерференционная картина. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают, то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Суть в том, что экран убирали уже после того, как частица пролетела через щели; это значит, что решение убрать экран повлияло на поведение частицы до этого действия, т.е. убирание экрана воздействовало на прошлое.

  Учёными описан проект квантового компьютера, способного послать результат вычислений в собственное прошлое (времениподобные вычисления). В отличие от многих схем реализации машины времени, такая “времяпетлевая” логика не противоречит принципу Новикова.

  Принцип Новикова заключается в том, что вселенная “защищается” от парадоксов нарушения причинно-следственной связи. Эти парадоксы также называют "парадоксом убитого дедушки". Если путешественник во времени попытается переместиться в прошлое, чтобы убить самого себя в детстве (или своего дедушку), какой-то случайный фактор помешает этому (например, пистолет неожиданно сломается).

  Принцип Новикова популярно изложен во многих фантастических фильмах и книгах, авторы которых сражаются с этим парадоксом. В фильме "12 обезьян" любые попытки главного героя Джеймса Коула (сыгранного Брюсом Уиллисом) изменить прошлое неизменно проваливаются. В конце концов, его смерть на глазах его самого в детском возрасте происходит именно так, как он её запомнил. В 5 сезоне сериала "Остаться в живых" герои путешествуют в прошлое и, пытаясь предотвратить катастрофу их самолёта, фактически запускают цепочку событий, к ней приведшую.

  В рассказе Роберта Хайнлайна "По пятам" главный герой начинает встречать более старые версии себя самого, путешествующие по времени. В начале рассказа он встречает некоего Диктора, который предлагает ему пройти через Ворота, чтобы начать путешествовать во времени и попасть в будущее. После многочисленных поворотов сюжета он попадает в это будущее и решает найти Диктора, поселившись в местном сообществе. Потом он перемещается во времени назад в прошлое, встречает молодого себя и с потрясением для себя  осознаёт, что он и является Диктором. Он принимает своё "предназначение" и повторяет то, что помнит по отдалённым воспоминаниям той встречи, отправляя молодого себя в ворота времени.

 

  Основная идея данной статьи заключается в том, что если перемещения во времени существуют, то это автоматически означает наличие во вселенной некоего мистического фактора, и это позволяет объяснить сверхъестественные явления. Создать научную теории из этого пока не получается, но можно предложить несколько философских интерпретаций:

 

1) Существуют законы природы, действие которых выглядит как деятельность какой-то разумной силы, или как мистический фактор. Идея таких законов была представлена в книге АБ Стругацких “За миллиард лет до конца света”, и принцип Новикова может оказаться вполне реальным примером такого закона.  В будущем человечество научится использовать эти законы для своей пользы, а результат того, что оно этому научится, действует на нас уже сейчас (т.е. имеет место воздействие будущего на прошлое).

2) Наша вселенная гармонична: в ней действуют законы природы, благодаря которым во всех цивилизациях по мере их взросления побеждает Добро. Вселенная гармонична потому, что в тех вселенных, которые не являются гармоничными, появляются цивилизации, достаточно развитые, чтобы создать машину времени, но недостаточно ответственные, чтобы ограничить её использование; создав машину времени, эти цивилизации вызывают парадокс нарушения причинно-следственной связи, который “уничтожает” весь пространственно-временной континуум этих вселенных, т.е. оказывается что этих цивилизаций не было изначально (получается противоречие).

3) Мы знаем, что мы сейчас существуем; из этого следует, что пространственно-временной континуум нашей вселенной существует. Раз он существует, значит он не будет уничтожен в будущем безответственным применением машины времени. А это значит, что в будущем человечество станет более ответственным, чем сейчас (благодаря гармоничности вселенной).

4) Сейчас человечество часто называют “обезьяной с гранатой”. Если научно-технический прогресс будет продолжаться без морального прогресса и роста разумности общества, человечество станет “обезьяной с атомной бомбой”, потом “обезьяной с планетарным аннигилятором”, и в конце концов - обезьяной с машиной времени, способной вызвать парадокс. А поскольку вселенная защищается от парадоксов, она защищается и от появления таких цивилизаций.

5) Все цивилизации во вселенной на какой-то стадии развития начинают "сотрудничать" со вселенной, помогая ей избегать парадоксов нарушения причинно-следственной связи. В "благодарность" за это сотрудничество вселенная делает жизнь живых существ более комфортной;

6) Возможность перемещений во времени предполагает и возможность существования замкнутых причинно-следственных связей: A является причиной B, а B является причиной A. В данном случае Разум является как следствием, так и причиной определённых законов природы.

  Предложенные интерпретации можно также назвать аналогиями, а аналогии вообще играют важную роль в научном познании.  Говоря о применимости таких подходов (использования аналогий), можно привести цитату Стивена Хокинга: "Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную".
  Термин "машина времени" очень неточен: очевидно, что если перемещения во времени и возможны, они будут выглядеть совсем не так, как изображено в фильме "Назад в будущее". Более корректно вместо слова "машина времени" говорить "всё, что способно повредить пространственно-временной континуум".

  В современной науке признан так называемый антропный принцип: он заключается в том, что законы природы в нашей вселенной “подобраны” таким образом, чтобы во вселенной было возможным зарождение жизни. Всё, что изложено выше, является развитием антропного принципа с учётом предполагаемой самосогласованности вселенной. Получается некий принцип, который я предлагаю называть "принципом гармоничности вселенной" либо “принципом дружественности вселенной”  – законы природы в нашей вселенной “подобраны” так, чтобы разумным существам в ней жилось относительно комфортно.

  Сейчас исследователи изучают феномен т.н. околосмертных переживаний у людей, перенёсших клиническую смерть. Эти переживания очень удивительны и могут считаться аргументом в пользу жизни после смерти. Если жизнь после смерти существует, её можно объяснить либо гипотезой о боге-творце, либо перечисленными выше интерпретациями: живым существам во вселенной обеспечена возможность бессмертия, чтобы они из благодарности помогали вселенной защищаться от парадоксов.

 

Критика деизма

  Деистами называют людей, которые верят в Бога и при этом не отрицают эволюцию. Известным деистом был, в частности, Дарвин. С точки зрения деиста бог не вмешивается в жизнь нашей вселенной, но при создании вселенной он подобрал законы природы для исполнения своих замыслов.

  Изложенные выше интерпретации дают такие же выводы, что и деизм - что во вселенной существует "моральное начало", "гармоническое начало". Однако сам деизм в наше время легко опровергнуть. Деизм подразумевает, что вселенная создана Богом; но тогда возникает вопрос - кто создал самого бога?

  Предполагается, что Бог - это некий высший разум. Сейчас мы знаем, что разум, способность к мышлению - это свойство материи со сложной структурой. Мыслить может живой мозг, и мы знаем что мозг - это некое сложное устройство, похожее на компьютерную нейронную сеть. Также мы знаем что компьютеры тоже "мыслят", и необходимым условием этого мышления является сложная структура компьютера. Отсюда следует, что если бог существует, он тоже должен обладать сложной структурой. А сложная структура может возникнуть либо вследствие разумного замысла и дизайна, либо в результате миллионов лет эволюции. В случае с богом-творцом можно исключить оба этих варианта его появления.

 

Психическое здоровье и время

  У статей вроде этой есть некая фундаментальная проблема: возможно, тот тип мышления, который здесь предлагается, немного вредит психическому здоровью. Речь о том, что если мы верим в перемещения во времени и рассматриваем время как четвёртое измерение, нам несколько труднее находиться в настоящем, в состоянии "здесь-и-сейчас". Для нахождения в таком состоянии, естественном для человека, предпочтительнее верить что времени не существует вообще, а существует только Настоящее. Но вряд ли будут полезными советы не читать такие статьи - развитие науки всё равно не остановить. Полагаю, рано или поздно знания квантовой механики прочно войдут в жизнь обычных людей, как и любые другие глубокие научные знания. В то же время нужно искать способы минимизации этих вредных эффектов; нужно осваивать современные методики погружения в настоящее.

 

 

 

 

 

Наверх