Страдания и наслаждения с точки зрения дарвинизма

 

 

  С давних времён философов волнует вопрос, почему в нашем мире так много страданий. Обилие страданий в мире дикой природы стало даже проблемой для богословов, так что те изобрели название “теодицея” (буквально, “справедливость Божья”), чтобы попытаться примирить факты с концепцией о милосердном Боге. Этология и эволюционная психология могут дать достаточно чёткий ответ на поставленный вопрос: в мире дикой природы очень много страданий, поскольку способность испытывать страдания помогает выживать. Страдания животного всегда сигнализируют, что оно находится в неблагоприятных для выживания условиях. Животное страдает когда оно голодно, когда организм перегрет или переохлаждён, когда животное ранено и т.д. – все эти случаи говорят, что выживанию особи что-то угрожает. Стараясь избегать страданий, животное ищет для себя благоприятную для выживания среду. Наслаждения также важны для выживания: наслаждение сигнализирует, что для выживания и размножения условия благоприятные (например, есть половой партнёр), и соответственно животное стремится к таким условиям.
  Итак, животное стремится к комфорту (отсутствию страданий) и наслаждениям, и благодаря этому находит благоприятные для выживания условия. Чем меньше страданий и больше наслаждений, тем лучше для выживания особи. Получается как бы очень просто, но здесь есть один нюанс. Живые организмы способны к успешной жизнедеятельности только в узком диапазоне внутренних параметров – так называемом гомеостазе. Избыток или недостаток, например, гормонов, или каких-то других регуляторов, всегда приводит к нарушениям жизнедеятельности.

   По-видимому, избыток страданий или наслаждений приводит к тому же эффекту. Если животное слишком страдает, оно может впасть в апатию, потерять внимание, сойти с ума и т.д. Если мозг пересыщен эндорфинами (“гормонами счастья”) и другими медиаторами, связанными с наслаждениями, то можно потерять чувство реальности. Эту проблему автор будет в дальнейшем называть “зашкаливанием”.
  По-видимому, природе удалось успешно решить проблему зашкаливания. Это достигается благодаря следующему правилу: 

Люди и животные стремятся к комфорту и наслаждениям, но комфорт и наслаждения дают только иллюзию счастья.   

Приведём для удобства пример. Предположим, в доисторической Африке на разных концах континента живёт два племени. В первом племени люди живут в ужасных условиях: их всё время кусают комары и москиты, они питаются помоями и при этом регулярно голодают, им всё время то холодно то жарко и т.д. Второе же племя живёт в комфортных условиях. Суть в том, что “уровень счастья”, или уровень удовлетворённостью жизнью этих двух племён, как полагает автор, различается достаточно слабо (хотя жители первого племени стараются попасть в условия второго). Здесь работают три принципа:
1) Степень удовлетворённости жизнью определяется не уровнем комфорта, а направлением и скоростью его изменения (градиентом). Можно сказать так: предвкушение удовольствия более ценно, чем само удовольствие;
2) Уровень удовлетворённости жизни человека в обществе определяется не абсолютным, а относительным уровнем комфорта, т.е. тем, насколько его уровень комфорта отличается от среднего в обществе. Это можно так сформулировать: несчастному человеку становится легче, если он видит, что другие люди в его обществе такие же или ещё более несчастны, чем он сам;
3) Если смириться с какой-то проблемой, она будет мучить намного меньше (примерно наполовину).
  Эти три механизма – эффективный способ избежать “зашкаливания”. В первом племени каждый его член испытывает страдания, но поскольку он видит, как другие члены племени также страдают, он переносит их сравнительно легко. Речь в данном случае о том, что если не было этих трёх правил, первое племя хуже бы выживало из-за чрезмерных страданий, а второе - из-за чрезмерного удовольствия.
   В книге Гари Маркуса “Несовершенный человек” приводятся данные одного исследования в Японии, из которого следует, что хотя средний доход японской семьи в период с 1958 по 1987 год вырос в пять раз, мнение людей о собственном счастье совершенно не изменилось. Ещё известен эксперимент с мышами; условия их жизни меняли по синусоиде от среднего уровня. Оказалось, что размножаемость этих мышей менялась по косинусоиде. Т.е. в периоды улучшения условий от плохих к хорошим мыши размножались быстрее, чем при хороших условиях.
  В книге А. Казанцевой “Как мозг заставляет нас делать глупости” упоминается, что живые существа склонны реагировать не на модуль, а на градиент удовольствия. По-видимому, это особенно характерно для удовольствий, вызываемых наркотиками (в том числе сигаретой). Когда человек выкуривает первую сигарету, это вызывает выброс дофамина в мозгу и соответственно приносит удовольствие. Однако в дальнейшем, когда человек продолжает постоянно подстёгивать свою систему вознаграждения, нейроны мозга начинают перестраивать свои ацетилхолиновые рецепторы, и в результате сигарета уже не приносит такой радости, зато её отсутствие вызывает у человека настоящие страдания. Автор книги пишет: по данным Минздрава США, 69% курильщиков хотели бы бросить курить (но обычно не могут).
  Отдельно можно упомянуть третье правило: проблема будет меньше причинять страданий, если с ней смириться. Это тоже легко объясняется с точки зрения эволюционной психологии. Проблема причиняет страдания, потому что это выгодно для выживания – стараясь избавиться от страданий, человек или животное пытаются решить эту проблему. Но если проблему решить оказывается невозможно, зачем зря страдать?
  Надо сказать, что эти правила – весьма грубый редукционизм, и они должны выполняться далеко не на 100 процентов. Достаточно сомнительно, что корова, которую кусают слепни, станет “довольной жизнью” от того, что других коров в стаде они тоже кусают.
 

Эволюционное объяснение зависти и сострадания
  Сострадание – сложное психологическое явление, оно включает в себя разные компоненты. Состраданию часто сопутствуют слёзы. Все знают, что плач успокаивает человека, от слёз обычно становится легче. 
  Оборотная сторона сострадания – зависть. Когда недовольный жизнью человек видит людей, более несчастных чем он, ему может стать легче (сострадание); если же он видит тех, кто живёт благополучнее его, ему может стать тяжелее (зависть). Получается, что благополучные люди самим фактом своего благополучия делают его более недовольным, как если бы они причиняли ему страдания.
  Состраданию сопутствует альтруизм, а зависти – агрессия. Объяснить этот феномен можно так. Когда мы видим несчастного, страдающего человека, наши собственные страдания становятся менее значительными. Этот человек как бы фактом своих страданий делает нам "приятное", и поэтому возникает ответная реакция – “благодарность”, желание ему помочь. Когда же мы видим человека, которому живётся лучше чем нам, нам становится менее комфортно из-за сравнения себя с ним; фактом своего благополучия он как бы делает нам "больно", и возникает желание сделать больно ему в ответ. Таким образом, мы нашли эволюционное (этологическое) объяснение природы зависти.
  Можно сказать, что агрессия при зависти и альтруизм при сострадании - это побочный эффект действия второго правила, который в принципе скорее вреден для выживания, но природа так и не смогла его полностью устранить.

 

Выгода сопереживания
  Термин “сострадание” можно разложить как “совместное страдание”. Иногда можно встретить термин “сорадость”. Автор слышал пословицу: “Горе, разделенное на двоих - это пол горя; радость, разделенная на двоих - это две радости”. Автор предлагает такое объяснение этой поговорке: и совместное страдание, и совместная радость объединяет людей, спасает их от одиночества. Человек, чувствующий себя ущербно, радуется, когда узнает, что есть и другие, такие как он.
  Нейробиологи пишут, что способность к сопереживанию ("эмоциональному резонансу") формируется у ребёнка в возрасте между вторым и третьим годом жизни:

http://coollib.com/b/225361/read


  Эта способность обусловлена работой т.н. зеркальных нейронов в мозгу человека. Для формирования этой способности ребёнку необходим личный опыт сопереживания, прежде всего в виде игры. Отсутствие этого опыта в раннем детстве ведёт к аутизму.
  Известный психолог Михаил Литвак цитирует Ф. Ницше: "не сострадание, а сорадость делает друга". Он приводит рассказ одного из своих пациентов, которому окружающие помогали, когда его жизнь была неуспешной; когда же дела пошли в гору, ему стали ставить палки в колёса. Он в итоге начал жаловаться на трудности и болезни, и сразу отношение к нему друзей потеплело.
  Литвак скорее негативно относится к состраданию. Он пишет: "Опыт показывает, что для сострадательных натур единственный способ получить радость - это наблюдение за страданиями других. А для того, чтобы иметь возможность наблюдать страдание в деталях, они стараются быть рядом с нуждающимся и как-то помогать ему. Я даже выработал такое правило: делись только радостью и с друзьями, и с врагами. Друг порадуется, враг огорчится."

 

 

Социальный аспект

    Последние 500 лет Европа, а позже и весь мир живут в условиях постоянного экономического роста – одного из атрибутов западной цивилизации. Это обеспечивает привлекательность западной модели. Но если наступит очень большой экономический кризис и рост сменится спадом, отношение к этой модели в мире может поменяться.
  Если все жители страны ездят на Жигулях, их уровень удовлетворённости жизнью должен быть в целом примерно такой же, как если все ездят на Мерседесах. Но человек, попробовавший поездить на Мерседесе, вероятно уже не сможет перебраться обратно в Жигули. Так же со всеми другими благами цивилизации: мы хотим чтобы они были всё более высокого качества, потом ещё более высокого и т.д. Это значит, что в условиях постоянного экономического роста общество будет в целом несколько более довольно, чем в условиях стагнации. Когда же рост остановится (а он не может длиться бесконечно), появится недовольство.
  Гонка общества за комфортом подобна состязанию с Чёрной Королевой Льюиса Кэрролла. Процитируем фрагмент из “Алисы”:

“ - Ну, у меня дома,- все еще с некоторым трудом проговорила Алиса,- если уж начнешь бежать и будешь бежать очень долго, в конце концов окажешься на новом месте, а не на том же самом.
- Значит, твоя страна тяжела на подъем, - сказала Королева. - Вот у нас приходится бежать во весь дух, чтобы остаться на месте. А если нужно попасть куда-то еще, приходится бежать чуть не в два раза быстрее.”


  Насколько известно автору, 60-е годы двадцатого века были относительно “счастливым” периодом в истории России. О том, что люди тогда были относительно довольны жизнью, свидетельствует литература того времени, пропитанная верой в прогресс. На уровень удовлетворённости жизнью влияло, кроме экономики, множество других факторов, о которых будет сказано ниже. Сейчас мы живём гораздо богаче чем в то время, но явно не счастливее. 
  Из изложенной гипотезы теоретически должно следовать, что в развивающих странах люди должны быть более довольны жизнью, чем в развитых, поскольку в развивающихся странах выше скорость экономического роста. Автор затрудняется сказать, насколько это наблюдается в действительности. Если это правило не соблюдается, можно объяснить его тем, что в условиях глобализации жители развивающихся стран сравнивают свой уровень жизни с уровнем жизни развитых стран, и это сравнение оказывается не в их пользу (т.е. работает второе из трёх озвученных правил). В любом случае, из излагаемой концепции следует, что когда страна из развивающейся становится развитой, уровень удовлетворённости жизнью в обществе должен снижаться. Возможно, это произошло в недавнем прошлом с Японией.
  Когда в СССР была перестройка, население знало, что в западных странах производятся гораздо более качественные автомобили, бытовая техника и прочие товары. По-видимому, это осознание понижало уровень жизни россиян, многим хотелось западной модели общества, что и привело к краху СССР. Сейчас наблюдается в некотором роде противоположная ситуация: уровень жизни в России выше чем на Украине, и украинцам приходится сравнивать свой достаток с достатком россиян, завидовать последним, что уже привело к определённому, можно сказать, психологическому поражению Украины и прозападных сил на Украине. Средний украинец сейчас живёт в гораздо более комфортных условиях, чем средневековые короли, но россияне живут ещё лучше, что заставляет украинцев им завидовать. Если на Украине произойдёт большой экономический кризис, этот эффект намного усилится, и, возможно, приведёт к полному поражению “промайдановских” сил. С другой стороны, если украинцам удастся построить благополучное общество, это будет, наоборот, поражением России.
  Надо сказать, что реалии нынешнего мира таковы, что мы живём в обществе потребления. Насколько известно автору, в условиях последних войн население больше страдало не от военных действий, а от экономических санкций. Одной из причин такого положения дел может быть телевизионная реклама (см. ниже).
  Ещё один вывод заключается в том, что правительствам стран выгодно убедить своё население, что в других странах люди живут хуже, чем на самом деле. Если им удастся убедить в этом население, оно станет меньше завидовать этим другим странам, соответственно уровень удовлетворённости жизнью повысится и снизится социальное недовольство. В качестве примера можно привести КНДР: в интернете встречается информация, что жители КНДР считают, что жители США получают продовольственные пайки, хотя и очень большие. Другой пример – власти Украины постоянно пытаются убедить своё население, что в России живут довольно бедно, а послений валютный кризис (2014/2015) стал для россиян экономической катастрофой.
  Американский психолог Д. Майерс приводит данные исследований, согласно которым рост воровства в США в 1951-1955 годах произошёл из-за распространения телевидения, демонстрировавшего более высокий, чем это было доступно большинству зрителей, жизненный уровень героев телеэкрана. Зрители стали смотреть на этих героев, завидовать им, и это способствовало росту преступности.

 

Оптимизм, вера в лучшее и другие “компоненты счастья”
  Достаточно хорошо известно, что одним из главных компонентов счастья является оптимизм и вера в лучшее. Эти компоненты можно выразить формулой “я верю, что завтра будет лучше, чем вчера”. Здесь имеет большое значение наше мировоззрение, наше фундаментальное отношение к истории: верим ли мы, что прогресс в целом – это благо, и “всё, что ни делается – к лучшему”? А может быть, на самом деле прогресс – это зло (такая точка зрения становится всё более популярной в последние годы)? Этот вопрос, конечно, выходит за рамки данной статьи.
  Значение оптимизма и веры в лучшее объясняется очень просто, в соответствии с первым правилом: если мы верим, что "завтра лучше чем вчера", значит для нас сейчас градиент уровня комфорта положителен.
  Далее нужно отметить, что уровень комфорта и наслаждений – только один из компонентов удовлетворённости жизнью, может быть даже не главный. Можно перечислить также другие “компоненты счастья”:
- Наличие цели в жизни, смысла жизни;
- Способность любить окружающих (друзей, “вторую половинку” и пр.);
- Удовольствие от творческой работы;
- Всё, что доставляет чувство интереса;
- Самодостаточность, самоуважение, чувство собственного достоинства.
  Все перечисленные компоненты, в отличие от наслаждений, делают человека более довольным жизнью, не снижая качество жизни окружающих людей (или снижая их менее сильно). Насколько известно автору, обычно людям не завидуют из-за того, что у них интересная и полная смысла жизнь. Или, по крайней мере, завидуют реже.
  Писателю Борису Стругацкому принадлежит фраза: "Жизнь дает человеку три счастья - друга, любовь и работу. Всё прочее - от лукавого".

 

  

Аспект психического здоровья

C одной стороны, за последние века мир стал гораздо более благополучным внешне. Это проявляется в том, что резко возросло благосостояние, прекратились глобальные войны (после окончания холодной войны). Это благополучие вошло в быт людей, стало привычным, и стало казаться что всё это – естественное для человека состояние. Люди забыли, что в прошлом жизнь наших предков была наполнена страданиями и страхом.
  С другой стороны, в интернете можно найти информацию о растущей невротизации населения, прежде всего в развитых странах. Насколько известно автору, за последние 50 лет число больных неврозами возросло в 40 раз. 
  Можно предположить, что общее благополучие является одной из причин этой невротизации. Невроз возникает, может быть, от осознания того, что твоя жизнь менее благополучна, чем жизнь среднего обывателя (неблагополучие, недостаточный комфорт в такой ситуации должен быть связан, скорее, не с бедностью, а с ощущением одиночества, недостатком друзей и отсутствием "второй половинки"). Вероятно, здесь имеет место положительная обратная связь: относительное неблагополучие порождает невроз, а невроз в свою очередь ещё больше понижает благополучие. Кроме того, невроз сопровождается осуждением окружающих: страдающий им человек говорит себе “я хороший и мне плохо, а другие плохие и им хорошо”. Это создаёт чувство несправедливости, которое делает человека ещё более недовольным, и соответственно ещё более усиливает невроз.
  Существует статистика, согласно которой во время больших войн количество неврозов резко уменьшается.

По наблюдениям автора, если показать человеку с депрессией передачу “Говорим и показываем: гены против нас”, то этому человеку на какое-то время (около недели) станет легче. В этой передаче рассказывается о людях с генетическими дефектами – людям, которым с рождения очень не повезло. К сожалению, этот эффект временный и не может быть использован как массовое средство. Причина этого, очевидно, в том, что через какое-то время приходит осознание, что людей с такими генетическими отклонениями не очень много (по статистике, инвалидами являются около 10% россиян). 

 

Белая и чёрная зависть

   Возможно, от данной статьи будет не только польза, но и вред, поскольку она оправдывает зависть. Церковь же недаром считает зависть грехом, поскольку зависть вредит психике человека. В мифах Древней Греции тоже можно найти осуждение зависти (история Аэдоны). Позволим себе сослаться на слова этологов, которые они неоднократно повторяют – “этология может что-то объяснить, но не обязательно оправдать”.

  Здесь ещё полезно знать, что можно различать “белую” и “чёрную” зависть. Белая зависть означает завидовать тому, что человек имеет. Эта зависть может дать толчок к развитию – она помогает добиваться того, что имеют другие.

  Чёрная зависть – значит завидовать тому, что другой человек в чём-то тебя превосходит. В основе этой зависти лежит ощущение своей неполноценности. Хорошие психологи экзистенциального направления, которые помогают людям принимать себя такими, какие они есть, помогают уменьшить уровень такой зависти.

  Есть такой приём против зависти: представьте, что вы получили не что-то отдельное, что есть у другого человека и что заставляет вас ему завидовать, а всю его жизнь целиком. Предположим, вы завидуете богатому человеку. Тогда представьте, что вы получили всю его жизнь целиком – с конфликтной любовницей, которая им манипулирует,  с его врагами и конкурентами, может быть с детьми-наркоманами и так далее. Тогда вы поймёте, что оснований завидовать не настолько уж много.

 

Механизм “болезненного сострадания”
  Выше было описано, как наблюдение за страданиями другого человека может снизить боль от собственных страданий. Но, что довольно парадоксально, существует и почти противоположный механизм – нахождение рядом с человеком, испытывающим страдания, может усилить наши собственные страдания. Насколько может судить автор, так бывает у людей с выраженным альтруизмом. Альтруизм в данном случае проявляется в том, что когда близкий нам человек страдает, его страдания становятся как бы нашими собственными, его боль становится нашей болью; стремясь помочь этому человеку, мы облегчаем боль в собственной душе. Если мы делаем близкому человеку приятно и заставляем его радоваться, его радость становится нашей радостью.
  Склонность людей воспринимать страдания и проблемы других как свои собственные является причиной того, что нам часто не нравится, когда кто-то при нас жалуется на несчастную жизнь. Таким людям говорят “ты меня не жалоби!”.

  

Тенденции жизни американцев и россиян
В интернете можно найти интересную статью “О чём плачут двадцатипятилетние” – о жизни молодых американцев:

http://bigplans.megaplan.ru/lucy


  Попробуем проанализировать тезисы этой статьи. Авторы пишут, что счастье человека определяется формулой:

Уровень счастья = Реальность – Ожидания

  Интуитивно чувствуется, что это согласуется с первым из озвученных выше правил (что счастье определяется градиентом уровня комфорта), но всё-таки это крайнее упрощение. Здесь надо понимать, что "градиент уровня комфорта" - вещь немного эфемерная, т.к. мы знаем наше прошлое, но не знаем будущего.

  Ещё один тезис из статьи заключается в том, что Люси ожидала не просто хорошей жизни – она ожидала, что её жизнь будет лучше, чем у большинства (из-за её уникальности), т.е. другие будут ей завидовать. Представление человека о собственной уникальности – признак нарциссизма, или нарциссического расстройства личности (см. Википедию). По данным национального института здравоохранения США, опубликованным в 2008 году, число американцев, для которых характерен выраженный (клинический) нарциссизм, за последние 4 десятилетия выросло в 3 раза.
  Авторы статьи пишут, что социальные сети делают людей менее довольными жизнью, поскольку дают искажённое представление о жизни других людей, что заставляет завидовать последним. Это полностью согласуется со вторым из вышеназванных правил – зависть снижает степень удовлетворённости жизнью.

  В последнее время люди стали всё чаще "выставлять всё напоказ". Например, если раньше в ток-шоу выступали актёры, то сейчас там выступают реальные люди, рассказывающие о реальных событиях.

Психологические закономерности
  Насколько можно судить, существует определённая асимметрия между положительными и отрицательными переживаниями; так, хорошо известна поговорка “к хорошему быстро привыкаешь”, но к плохому привыкнуть всё-таки немного труднее (хотя, впрочем, есть поговорка “стерпится-слюбится”). Трудно сказать, чем это обусловлено; может быть, сказывается воспитание в духе общества потребления – человек должен всю жизнь стремиться к красивой жизни и бояться неудач.
  В книге Моргана Пека “Непроторённая дорога” подробно расписывается польза от откладывания удовольствий. Т.е. если мы знаем, что нам предстоят страдания и удовольствия, то лучше сначала принять страдания, а потом удовольствия, а не наоборот. Возможно, сюда можно отнести привычку откладывать сладкую пищу на десерт. Ещё один пример – контрастный душ: сначала мы терпим неудобства от холодной воды (или, наоборот, слишком горячей), но потом мы радуемся от прекращения этого неудобства.
  Автор полагает, что лечебное действие кратковременного голодания, которое иногда рекомендуют психологи, в значительной степени основывается на этом же: сначала мы терпим голод, а потом получаем наслаждение от выхода из голода.
  Есть старый еврейский анекдот, который говорит в пользу подобных техник:

Еврей приходит в синагогу и жалуется на кошмарную жизнь: жена — стерва, дети — сволочи, теща — вообще слов нет, зарплата — мизерная, жизнь — полное дерьмо, просто удавиться хочется. Раввин, выслушав его предлагает завести козла и поселить в доме. Через какое-то время тот же еврей прибегает в синагогу с такими же стонами, усугубленными еще и тем, что козел воняет и гадит везде. На это раввин сказал: Выгони козла. Через некоторое время встречаются на улице раввин и еврей. Раввин спрашивает: Как жизнь? Еврей: Ах, мудрый ребе! Как выгнал козла, так хорошо стало!

  Объяснение эффективности откладывания удовольствия, может быть, лежит в том, что это соответствует правильной модели поведения, которая одобряется эволюцией: усилия должны приводить к получению вознаграждения. В этом случае страдания воспринимаются как не напрасные (“всё на свете было не зря, не напрасно было”). Человек думает о награде, ждущей в конце пути, и это придаёт ему сил; а когда он получает “вознаграждение”, это даёт ему почувствовать, что всё сделано верно. Если же сначала было наслаждение, а потом страдание, то возникает ощущение неправильности своих действий (тоже поведение, обусловленное эволюцией, только другого типа – “наелся красивых ярких ягод, а потом долго маялся животом – больше не буду их есть”). Вероятно, должны быть и другие объяснения этой закономерности.
  Совет откладывать удовольствия “на десерт” идёт вразрез с идеологией общества потребления, которая предписывает получить всего побольше и побыстрее, а о расплате не думать до поры до времени. Люди на Западе привыкли жить в кредит; считается правильным набрать в молодости всего побольше – машину, загородный дом и т.д., а потом всю жизнь выплачивать долги. Может быть, поэтому число неврозов в развитых странах так выросло?
  А ведь нынешней идеологии общества потребления, как видится автору, могло и не возникнуть. Причина этой идеологии, или по крайней мере одна из причин, заключается в том, что телеканалы лишены возможности зарабатывать за счёт прямых абонентских платежей, и поэтому им приходится размещать много рекламы. А реклама формирует в обществе “культ потребления”.
  Раньше основными средствами массовой информации были газеты, которые зарабатывают на прямых платежах с продаж. Когда появилось радио и телевидение, они были лишены этих средств заработка (за немногими исключениями вроде Би-Би-Си). Эту проблему можно было бы решить организационно, введя какой-нибудь налог на телевидение, подсчитывая рейтинг телеканалов и выплачивая им деньги с этого налога, пропорциональные рейтингу. Но такая задача слишком сложная для наших руководителей, и общество пошло по простому пути – телеканалы стали зарабатывать на одной рекламе.
  В заключение приведём ещё несколько наблюдений и идей:
  Из опыта автора он может предположить, что людям, которые прожили слишком благополучную жизнь, кажется что их жизнь пролетела слишком быстро; и может быть они даже к концу жизни завидуют тем людям, жизнь которых была наполнена горем.
  В книге Ричарда Вайзмена “59 секунд” описаны результаты экспериментов, которые показали, что детей надо хвалить не так “Какой ты умный!”, а так “Как ты хорошо сегодня поработал!”. В книге К. Дуэка “Гибкое сознание” тоже излагается этот совет, и его эффективность объясняется тем, что первый тип похвал формирует в ребёнке установку на данность, а второй – установку на рост. 
  Установка на рост помогает переносить неудачи и извлекать из них пользу. Девиз человека с установкой на рост – “Лучше стать, чем быть”. В книге приводится много примеров из спорта, бизнеса и пр., которые подтверждают преимущество установки на рост.
  В книге “59 секунд” даётся хороший совет, как сделать свою жизнь немного более комфортной: вести дневник, в который подробно записывать самые приятные минуты нашей жизни (из прошлого).

 

 

Назад