Теория игр против разводов

  Нынешняя удручающая ситуация с разводами в России, как мне видится, отчасти обусловлена ошибками современной западной психологии, в которой принят постулат, что человек должен всегда любить самого себя. В этом постулате безусловно есть какая-то доля правды, но его безусловное принятие привело к поощрению эгоизма в обществе. Психолог Эрих Фромм, когда изначально формулировал этот постулат, сказал что любящий себя человек будет любить и других, и это может всё-таки оказаться правдой; но возможно сейчас под любовью понимают много всего, что нельзя объединить в единую концепцию. Так, существует нарциссическая любовь к себе, в которой очевидно нет ничего хорошего.

  Недостатком психологии является то, что она слишком привязана к философии и оперирует туманными понятиями; в противовес этому, в последние десятилетия появились новые науки о поведении - теория игр и этология - которые обладают всеми атрибутами точных наук, и могут покрасоваться научной строгостью и математическим изяществом. В этих науках изучается не внутренний мир человека, а его поведение, и вместо философских формулировок они оперируют математическими теоремами. Эти науки могут необычайно обогатить психологию. 

  Полагаю, изучение теории игр может помочь супругам в семьях укрепить свои отношения; ниже будет описано как это получается, а пока приведу конкретные примеры. Предположим, муж и жена выбирают, как проводить совместно время: либо пойти вдвоём на футбол, либо пойти вдвоём в театр. Если они пойдут на футбол, муж получит две "единицы удовольствия", а жена одну единицу. Если они пойдут в театр, муж получит одну "единицу удовольствия", а жена две.

 Если супруги склонны к компромиссу, они могут договориться ходить на футбол и в театр по очереди; тогда каждый из них будет иметь в среднем по 1.5 единиц удовольствия. Но если у жены больше терпения, она может поставить мужа перед выбором: или ходить только в театр, или не ходить никуда. Муж уступает и имеет 1 единицу удовольствия за поход, а жена две; но она плохо осознаёт, что такие её действия разрушают их отношения, т.е. в конечном счёте невыгодны для неё самой.

  В этой модели нужно уточнить пару моментов. Во-первых, она на самом деле не до конца корректная, как будет показано ниже. Во-вторых, модель исходит из того, что мужу не очень интересно ходить на футбол в одиночку. Это можно понять в свете того, что людям нравится всё делать совместно, например совместно идти в кинотеатр на просмотр фильма. Можно принять, что муж имел бы 0.5 единицы удовольствия от похода на футбольный матч в одиночку, соответственно имея выбор – 0.5 единиц или одну – он рационально выбирает второе и уступает жене.

  Теперь другая модель: муж и жена живут в разных квартирах, он зашёл к ней в гости, потом уходит, и жена просит его вынести мусор по дороге. Если он согласится – он получит одну единицу неудовольствия. Если же откажется, выносить мусор придётся жене, и поскольку ей это менее удобно (надо отдельно одеваться и т.д.), она получит три единицы неудовольствия. И именно потому что три больше чем один, отказ мужа является эгоистичным поступком и разрушает их отношения.

  Третий пример: хулиган на улице избивает прохожего, чтобы отобрать у него несколько тысяч рублей. Этот хулиган получает десять единиц удовольствия, а прохожий имеет сто единиц неудовольствия из-за полученных повреждений. Как и в предыдущем примере, поступок хулигана является примером эгоистичного поведения, поскольку сто больше чем десять.  Для строгих формулировок стоит уточнить, что любая кража наносит вред не только тому у кого крадут, но и обществу в целом, потому что если красть будут все – разрушится система отношений, взаимодействий между людьми, основанная на взаимовыгодных сделках и защите прав собственности. Можно условно сказать, что факт кражи или факт фальшивомонетчества приносить одну миллионную долю очка неудовольствия каждому гражданину страны.

  Вернусь к примеру с футболом и театром. Он был изложен, на самом деле, не совсем корректно, потому что в нём муж и жена, независимо от выбора, всегда имеют суммарно три единицы удовольствия. Это значит что такие отношения похожи на так называемую игру с нулевой суммой; в игре с нулевой суммой, грубо говоря, суммарное число единиц удовольствия равно нулю. В первом приближении можно сказать, что примеры игр с нулевой суммой – это игры между людьми вроде шахмат или футбола, а также драки и войны. В этих ситуациях всегда один выигрывает, а второй проигрывает, и сколько получает победитель – столько же теряет побеждённый. Главная особенность игр с нулевой суммой – в них нет смысла договариваться с соперником, это не принесёт какой-то суммарной или средней пользы. Надо уточнить что на самом деле оба человека, играющих в шахматы, получают также какие-то дополнительные “очки удовольствия” от самой игры, а в драках или войнах стороны имеют дополнительные “очки неудовольствия” от повреждений и военных действий. Возможно, иногда корректно называть войны играми с отрицательной суммой.

  Модель с футболом и театром можно сделать более корректной, уточнив такое условие: если супруги в первый раз идут театр, жена имеет 2.5 единиц удовольствия, а второй (сразу после первого) раз даёт ей только две единицы, и так же с футболом для мужа. Тогда, если они ходят туда и туда попеременно, то имеют каждый в среднем по 1.75 единиц удовольствия, а если по велению жены ходят только в театр – муж имеет одну единицу, а жена две. Полагаю корректно будет сказать, что поведение жены является эгоистичным не просто потому что она “перетягивает одеяло на себя”, а потому что это перетягивание уменьшает суммарное число "единиц удовольствия" с 3.5 до 3. Можно дать весьма точное определение компромиссу - любой компромисс это решение, максимизирующее суммарное число "единиц удовольствия" у всех сторон.  Примером “перетягивания одеяла”, которое относительно трудно назвать эгоистичным поступком, может служить решение жены подать на развод, если муж например оказался шизофреником, или заразился ВИЧ, или если он стал инвалидом и не способен больше содержать их детей (подразумевается что ей жить с мужем-инвалидом действительно слишком сложно, сама достаточно денег она не может заработать). Такая ситуация, опять же, является скорее игрой с нулевой суммой.

  Теория игр тесно связана с этологией – новой наукой, близкой к психологии (изучающей человеческое поведение), но опирающейся на другую парадигму. Иногда этологию называют наукой об инстинктах. Этология использует теорию игр и теорию эволюции, и рассматривает различные модели, как одни стратегии поведения в естественном отборе вытесняют другие.

  В конце статьи будут даны ссылки на материалы по теории игр и этологии, в частности эксперимент Р. Аксельрода и игру “Эволюция доверия”. Вот простая этологическая модель из книги “Эгоистичный ген”, рассказывающая по сути о том же, что в этих экспериментах. Предположим, существует популяция птиц, которым надо вычёсывать паразитов из своих перьев; птицы могут дотянуться клювом до любой части тела, кроме макушки, поэтому для чистки макушки им нужна помощь другой птицы. Птица может попросить другую птицу почистить ей макушку; если та соглашается, она имеет одну “единицу неудовольствия”, поскольку ей надо тратить время и силы на эту операцию. Если же птице никто не почистит макушку, она имеет десять “единиц неудовольствия”.

  Предположим, есть птицы с двумя разными стратегиями поведения: “Простак” и “Плут”. Простаки всегда помогают другим птицам почистить макушку, если те просят. Плуты тоже пользуются такими услугами, т.е. они могут попросить другую птицу почистить ей макушку, но сами таких услуг никогда не оказывают. Если популяция состоит из одних Простаков, они помогают друг другу и можно сказать благоденствуют; но если среди них появится один плут, он оказывается в привилегированном положении – ему макушку чистят, а он время на это не тратит и живёт лучше всех. Это значит, что “гены плутовства” начнут вытеснять “гены простаков” из популяции, Плутов со временем будет становиться всё больше. Когда Плутов станет много, они начнут страдать от паразитов на нечищенных макушках, теоретически возможно даже вымирание популяции, но всё равно Плуты будут жить лучше Простаков и гены первых будут вытеснять гены последних, пока Простаки не вымрут окончательно.

  Теперь предположим, что в популяции есть ещё один вид птиц, назовём его “Злопамятные”. Эти птицы оказывают услуги по чистке незнакомой птице; если же они просят другую птицу ей помочь, а она отказывает, они затаивают на неё злобу и в следующий раз не оказывают услуги ей. Если в популяции присутствуют одни Простаки и Злопамятные, их поведение неразличимо (помогают всем кто попросит). Если же в популяции есть смесь Простаков, Плутов и Злопамятных, то вначале вымирают простаки, а потом и Плуты, потому что Плуты в отличие от Злопамятных, не помогают друг другу. В итоге популяцию будут населять только Злопамятные, но для этого надо, чтобы изначально их количество превышало какую-то критическую массу; если же в популяции есть только Плуты и один Злопамятный, последний не сможет распространить свои гены и “вымрет”, поскольку он часто будет оказывать услуги Плутам в первый раз (каждый раз новой птице), а сам этих услуг получать не будет.

  Эта модель в первом приближении служит наглядной иллюстрацией взаимоотношения Добра Зла во всех популяциях и социумах: эгоизм способствует выживанию индивида, а альтруизм – выживанию вида, но если альтруизм не сопровождается готовностью “отвечать злом на зло”, то эгоисты вытесняют альтруистов из популяции или социума.

  Другим примером поведения, которое хорошо объясняет этология, служит то, что мужчины больше, чем женщины, склонны к полигамии (хотят иметь гарем). Объяснить это можно так, что наши гены “программируют” нас их (гены) распространять, и в природе полигамия обычно помогает самцам оставлять больше потомства, т.е. гены, “программирующие” самцов на полигамию, вытесняют из генофонда гены, “программирующие” их на моногамию. По этой же причине самцы ревнивы: измена партнёрши уменьшает для самца вероятность того, что именно его сперматозоиды станут причиной зачатия, соответственно инстинкты самца пытаются этому противостоять.

  Если читатель дочитал до этого места, то он возможно увидел общую идею этой статьи: теория игр может помогать налаживать семейные отношения не потому, что позволяет выбрать “более эффективную стратегию как играть”, а по противоположной причине: понимание концепций, изложенных выше, формирует немного другое философское осмысление многих аспектов семейной жизни, чуть другое мировоззрение, и это может привести к тому что супруги НЕ будут играть в эти игры, т.е. они будут заранее распознавать игры и их пресекать. Может выработаться понимание, что в каком-то смысле нет принципиальной разницы между ограблением другого человека и отказом вынести мусор из дома по просьбе партнёра; и то и то – примеры эгоистичного (некооперативного) поведения, дающего эгоисту какую-то выгоду, а другому человеку ущерб, и важно что размер этой выгоды всегда меньше размера этого ущерба. Бытовой эгоизм вроде как выгоден эгоистам, но на самом деле он разрушает их отношения с партнёром и ведёт в конечном итоге либо к разводу, либо к проживанию в браке без любви.

  Напоследок приведу несколько рассуждений, как на мой взгляд выглядит типичная семья, в которой супруги склонны к эгоизму. На начальном этапе отношений (“цветочно-букетный период”) каждый партнёр представляет собой “демо-версию” самого себя (ещё одна аналогия - "демпингует"), поскольку он понимает, что должен быть хорошим, а если он будет плохим – эти отношения будут для него потеряны. В дальнейшем, когда партнёры уже сблизились и им труднее расстаться друг с другом, стороны начинают “эгоистить” (близкое название - "абьюзить") и это разрушает их отношения. Когда они поженились и у них есть дети, квартира и т.д., расстаться уже весьма сложно, и тогда более сильная сторона может позволить себе быть такой, какая она на самом деле. Вероятно, более сильной стороной обычно можно считать ту, которая меньше любит и меньше боится развода (а это может быть следствием того, что у неё выше физическая и прочая привлекательность). В какие-то периоды сторону могут сделать сильнее обстоятельства: например, эгоистичный муж может открыто завести любовницу во время беременности жены (т.к. жене совсем некуда деваться), а в другое время он будет более осторожен.

  Приведу три примера бытового эгоизма:

 - И мужчины, и женщины часто перестают следить за собой и своей фигурой после оформления брака;

 - Девушки могут на начальном этапе отношений поддерживать с мужчиной разговоры, которые ему интересны (например об экономике), а после оформления брака они перестают разговаривать на эти темы. Надо понимать что это подразумевает, что на начальном этапе такой девушке приходилось терпеть темы, которые ей не очень подходят. Если она понимает что неправильно быть эгоистичной, она может найти какой-то компромисс;  

 - Предположим, муж очень любит чистоту в квартире, а жена меньше, при этом функции уборки комнат возложены на жены. Тогда муж может слишком часто требовать от жены делать уборку, злоупотребляя зависимостью жены от него. Здоровый подход подразумевает нахождение каких-то компромиссов.

  Когда говорят, что люди разводятся из-за всевозможных “тараканов” и психологических проблем, это утверждение на мой взгляд содержит в себе далеко не всю правду, а скорее небольшую её часть. Всё определяется характером людей, моральными установками, жизненными парадигмами. Если муж имеет какие-то “тараканы” которые неприятны жене, она говорит ему об этом; и далее, если муж не эгоистичный, он пытается исправиться, работает над собой, может быть ходит к психологу (за свои деньги) и т.д. И если даже у него не очень получается, жена, видя что он прилагает усилия, прощает его.  

  Таким образом, склонность к альтруизму у супругов, неприятие эгоизма - залог счастливых отношений в семье. Полагаю, есть простой критерий здоровых отношений: когда одна сторона просит о чём-либо другую, та должна либо согласиться, либо найти компромисс, либо предъявить доказательства, что пойти на компромисс или уступку ей никак невозможно. Вот ещё другой простой признак здоровых отношений в семье: когда муж всю жизнь периодически дарит жене цветы, может быть раз в полгода (если конечно она не говорит ему, что ей это не нужно).  

  Сложный вопрос, который мне пока кажется непонятным, заключается в том, можно ли перестать “эгоистить” в семье от простого осознания, что эгоизм может привести в итоге к разводу и это вроде как невыгодно. Данная тема кажется мне сильно философской и непонятной; возможно, этот подход не работает из-за каких-то космических механизмов и парадоксальности человеческой психологии. Кроме того, лично мне вообще такой подход кажется некрасивым; я считаю что человек должен стараться быть хорошим просто потому что быть хорошим это хорошо, или как-то в этом роде. Фундаментальный парадокс заключается в том, что если альтруизм выгоден, например за счёт того что приносит больше друзей – он перестаёт быть альтруизмом из собственно определения альтруизма. Альтруизм означает философию готовности пойти на жертву ради других – друзей, своей страны, всего человечества, всех живых существ.  

  Полагаю, следует различать две разновидности альтруизма: готовность пойти на жертву ради ближнего из нравственной позиции, и заинтересованность в продолжении отношений с партнёром. Я видел фразу в интернете, с которой склонен согласиться: если вам кажется что ваша девушка - стерва, может быть она просто вас не любит. В то же время любовь - понятие очень сложное и размытое, и навязчивую любовь, проявляющуюся например в избыточной ревности, тоже можно отнести к разновидности эгоизма.

  Напоследок скажу, что, как я считаю, одной из важных причин избытка разводов в России является политическая ситуация в стране, но это тема для отдельной статьи.

Список литературы и видеороликов (есть ссылки на английском которые сейчас легко автоперевести в браузере):

1) Ричард Докинз, “Эгоистичный ген”;

2) Эксперимент Роберта Аксельрода:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Evolution_of_Cooperation

https://www.youtube.com/watch?v=o-lFK7nZIKE

3) Игра “Эволюция доверия”:

https://www.clearerthinking.org/post/evolution-of-trust-game

https://www.youtube.com/watch?v=44gsD9Ltcw0

4) Мэтт Ридли. “Секс и эволюция человеческой природы”.

5) Борис Боярщинов, лекция по теории игр:

https://www.youtube.com/watch?v=8F61hOuTrGo

6) Денис Борисов, “Про любовь и принцев” (видео довольно некультурное, к сожалению я пока не знаю другие подходящие видео где популярно излагаются основы этологии):

https://www.youtube.com/watch?v=j6vuy6pooFc

Наверх