фоновая картинка (планета Земля) 

Все статьи Психология Эвристика История Этология
Философия Общество Фантастика Заметки  
О сайте Проекты Контакты Ссылки


 

Зависть и оптимизм с точки зрения эволюционизма

 

 

  С давних времён философов волнует вопрос, почему в нашем мире так много страданий. Обилие страданий в мире дикой природы стало даже проблемой для богословов, так что те изобрели название “теодицея” (буквально, “справедливость Божья”), чтобы попытаться примирить факты с концепцией о милосердном Боге. Этология и эволюционная психология могут дать достаточно чёткий ответ на этот вопрос: в мире дикой природы очень много страданий, поскольку способность испытывать страдания помогает выживать. Страдания животного всегда сигнализируют, что оно находится в неблагоприятных для выживания условиях. Животное страдает когда оно голодно, когда организм перегрет или переохлаждён, когда животное ранено и т.д. – все эти случаи говорят, что выживанию особи что-то угрожает. Стараясь избегать страданий, животное ищет для себя благоприятную для выживания среду. Наслаждения также важны для выживания: наслаждение сигнализирует, что для выживания и размножения условия благоприятные (например, есть половой партнёр), и соответственно животное стремится к таким условиям.
  Итак, животное стремится к комфорту (отсутствию страданий) и наслаждениям, и благодаря этому находит благоприятные для выживания условия. Чем меньше страданий и больше наслаждений, тем лучше для выживания особи. Получается как бы очень просто, но здесь есть один нюанс. Живые организмы способны к успешной жизнедеятельности только в узком диапазоне внутренних параметров – так называемом гомеостазе. Избыток или недостаток, например, гормонов, или каких-то других регуляторов, всегда приводит к нарушениям жизнедеятельности.

   По-видимому, избыток страданий или наслаждений приводит к такому же результату. Если животное слишком страдает, оно может впасть в апатию, потерять внимание, сойти с ума и т.д. Если мозг пересыщен эндорфинами (“гормонами счастья”) и другими медиаторами, связанными с наслаждениями, то можно потерять чувство реальности. Эту проблему я буду в дальнейшем называть “зашкаливанием”.
  По-видимому, природе удалось успешно решить проблему зашкаливания. Это достигается благодаря следующим правилам (формулировка сильно утрированная): 

1) Уровень удовлетворённости жизни живого существа в популяции определяется не абсолютным, а относительным уровнем комфорта, т.е. тем, насколько его уровень комфорта отличается от среднего в обществе. Это можно сформулировать так (для людей): несчастному человеку становится легче, если он видит, что другие люди в его обществе так же или ещё более несчастны, чем он сам;

2) Степень удовлетворённости жизнью определяется скорее не уровнем комфорта, а направлением и скоростью его изменения (градиентом). Можно сказать так: предвкушение удовольствия более ценно, чем само удовольствие

3) Если смириться с какой-то проблемой, она будет мучить значительно меньше (примерно наполовину).

Приведу для удобства пример. Предположим, в доисторической Африке на разных концах континента живёт два племени. В первом племени люди живут в ужасных условиях: их всё время кусают комары и москиты, они питаются помоями и при этом регулярно голодают, им всё время то холодно то жарко и т.д. Второе же племя живёт в комфортных условиях. Суть в том, что “уровень счастья”, или уровень удовлетворённостью жизнью этих двух племён, вероятно, различаются достаточно слабо (хотя жители первого племени стараются попасть в условия второго). 

Перечисленные выше три механизма – это эффективный способ избежать “зашкаливания”. В первом племени каждый его член испытывает страдания, но поскольку он видит, как другие члены племени также страдают, он переносит их сравнительно легко. Речь в данном случае о том, что если не было этих трёх правил, первому племени мешали бы выживать чрезмерные страдания, а второму - чрезмерные удовольствия.
   В книге Гари Маркуса “Несовершенный человек” приводятся данные одного исследования в Японии, из которого следует, что хотя средний доход японской семьи в период с 1958 по 1987 год вырос в пять раз, мнение людей о собственном счастье совершенно не изменилось.

В книге А. Казанцевой “Как мозг заставляет нас делать глупости” упоминается, что живые существа склонны реагировать не на модуль, а на градиент удовольствия. Вероятно, это особенно характерно для удовольствий, вызываемых наркотиками (в том числе сигаретой). Когда человек выкуривает первую сигарету, это вызывает выброс дофамина в мозгу и соответственно приносит удовольствие. Однако в дальнейшем, когда человек продолжает постоянно подстёгивать свою систему вознаграждения, нейроны мозга начинают перестраивать свои ацетилхолиновые рецепторы, и в результате сигарета уже не приносит такой радости, зато её отсутствие вызывает у человека настоящие страдания. Автор книги пишет: по данным Минздрава США, 69% курильщиков хотели бы бросить курить (но обычно не могут).
         Отдельно можно упомянуть третье правило: проблема будет меньше причинять страданий, если с ней смириться. Это тоже легко объясняется с точки зрения эволюционной психологии. Проблема причиняет страдания, потому что это выгодно для выживания – стараясь избавиться от страданий, человек или животное пытаются решить эту проблему. Но если проблему решить оказывается невозможно, зачем зря страдать?

Пояснить третье правило помогает известная молитва (предполагаемый автор - богослов Рейнольд Нибур): "Господи! Дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого".
 

Эволюционное объяснение зависти и сострадания
    Сострадание – сложное психологическое явление, оно включает в себя разные компоненты. Состраданию часто сопутствуют слёзы. Все знают, что плач успокаивает человека, от слёз обычно становится легче. 
    Оборотная сторона сострадания – зависть. Когда недовольный жизнью человек видит людей, более несчастных чем он, ему может стать легче (сострадание); если же он видит тех, кто живёт благополучнее его, ему может стать тяжелее (зависть). Получается, что благополучные люди самим фактом своего благополучия делают его более недовольным, как если бы они причиняли ему страдания.
    Состраданию сопутствует альтруизм, а зависти – агрессия. Объяснить этот феномен можно так. Когда мы видим несчастного, страдающего человека, наши собственные страдания становятся менее значительными. Этот человек как бы фактом своих страданий делает нам "приятное", и поэтому возникает ответная реакция – “благодарность”, желание ему помочь. Когда же мы видим человека, которому живётся лучше чем нам, нам становится менее комфортно из-за сравнения себя с ним; фактом своего благополучия он как бы делает нам "больно", и возникает желание сделать больно ему в ответ. Таким образом, мы нашли эволюционное (этологическое) объяснение природы зависти.
    Можно сказать, что агрессия при зависти и альтруизм при сострадании - это побочные эффектыдействия первого правила, которые в принципе скорее вреден для выживания, но природа так и не смогла его полностью устранить.

 

 

Выгода сопереживания
    Термин “сострадание” можно разложить как “совместное страдание”. Иногда можно встретить термин “сорадость”. Известна пословица: “Горе, разделенное на двоих - это пол горя; радость, разделенная на двоих - это две радости”. Можно найти этой пословице такое объяснение: и совместное страдание, и совместная радость объединяет людей, спасает их от одиночества. Человек, чувствующий себя ущербно, радуется, когда узнает, что есть и другие, такие как он.
    Известный психолог Михаил Литвак цитирует Ф. Ницше: "не сострадание, а сорадость делает друга". Он приводит рассказ одного из своих пациентов, которому окружающие помогали, когда его жизнь была неуспешной; когда же дела пошли в гору, ему стали ставить палки в колёса. Он в итоге начал жаловаться на трудности и болезни, и сразу отношение к нему друзей потеплело.
  Литвак скорее негативно относится к состраданию. Он пишет: "Опыт показывает, что для сострадательных натур единственный способ получить радость - это наблюдение за страданиями других. А для того, чтобы иметь возможность наблюдать страдание в деталях, они стараются быть рядом с нуждающимся и как-то помогать ему. Я даже выработал такое правило: делись только радостью и с друзьями, и с врагами. Друг порадуется, враг огорчится."

 

 

Социальный аспект

    Последние 500 лет Европа, а позже и весь мир живут в условиях постоянного экономического роста – одного из атрибутов западной цивилизации. Это обеспечивает привлекательность западной модели. Но если наступит очень большой экономический кризис и рост сменится спадом, отношение к этой модели в мире может поменяться.
  Когда все жители страны ездят на Жигулях, их уровень удовлетворённости жизнью должен быть в целом примерно такой же, как если все ездят на Мерседесах. Но человек, попробовавший поездить на Мерседесе, вероятно уже не сможет перебраться обратно в Жигули. Так же со всеми другими благами цивилизации: мы хотим чтобы они были всё более высокого качества, потом ещё более высокого и т.д. Это значит, что в условиях постоянного экономического роста общество будет в целом несколько более довольно, чем в условиях стагнации. Когда же рост остановится (а он не может длиться бесконечно), появится недовольство.
  Насколько мне известно, 60-е годы двадцатого века были относительно “счастливым” периодом в истории России. О том, что люди тогда были в сравнительной мере довольны жизнью, свидетельствует литература того времени, пропитанная оптимизмом и верой в прогресс. На уровень удовлетворённости жизнью влияло, кроме экономики, множество других факторов, о которых будет сказано ниже. Сейчас мы живём гораздо богаче чем в то время, но определённо не счастливее. 
  Из изложенной гипотезы теоретически должно следовать, что в развивающих странах люди должны быть более довольны жизнью, чем в развитых, поскольку в развивающихся странах выше скорость экономического роста. Я затрудняюсь сказать, насколько это наблюдается в действительности. Если это правило не соблюдается, можно объяснить это тем, что в условиях глобализации жители развивающихся стран сравнивают свой уровень жизни с уровнем жизни развитых стран, и завидуют жителям последних (т.е. работает первое из трёх озвученных правил). В любом случае, из излагаемой концепции следует, что когда страна из развивающейся становится развитой, уровень удовлетворённости жизнью в обществе должен снижаться. Возможно, это произошло в недавнем прошлом с Японией.
    Когда в СССР была перестройка, население знало, что в западных странах производятся гораздо более качественные автомобили, бытовая техника и прочие товары. По-видимому, это осознание понижало уровень жизни россиян, многим захотелось западной модели общества, что и привело к краху СССР. Сейчас наблюдается в некотором роде противоположная ситуация: уровень жизни в России выше чем на Украине, и украинцам приходится сравнивать свой достаток с достатком россиян, завидовать последним, что уже привело к определённому, можно сказать, психологическому поражению Украины и прозападных сил на Украине. Средний украинец сейчас живёт в гораздо более комфортных условиях, чем средневековые короли, но россияне живут ещё лучше, что заставляет украинцев им завидовать. Если на Украине произойдёт большой экономический кризис, этот эффект ещё усилится, и, возможно, приведёт к полному поражению “промайдановских” сил. С другой стороны, если украинцам удастся построить благополучное общество, это будет, наоборот, поражением России.
    Надо сказать, что реалии нынешнего мира таковы, что мы живём в обществе потребления. Насколько мне известно, в условиях некоторых из последних войн население больше страдало не от военных действий, а от экономических санкций.
    Ещё один вывод заключается в том, что правительствам стран выгодно убедить своё население, что в других странах люди живут хуже, чем на самом деле. Если им удастся убедить в этом население, оно станет меньше завидовать этим другим странам, соответственно уровень удовлетворённости жизнью повысится и снизится социальное недовольство. В качестве примера можно привести КНДР: в интернете встречается информация, что жители КНДР считают, что жители США получают продовольственные пайки, хотя и очень большие. Другой пример – власти Украины постоянно пытаются убедить своё население, что в России живут довольно бедно, а последний валютный кризис (2014/2015 года) стал для россиян экономической катастрофой.
    Американский психолог Д. Майерс приводит данные исследований, согласно которым рост воровства в США в 1951-1955 годах произошёл из-за распространения телевидения, демонстрировавшего более высокий, чем это было доступно большинству зрителей, жизненный уровень героев телеэкрана. Зрители стали смотреть на этих героев, завидовать им, и это способствовало росту преступности.

 

  

Аспект психического здоровья

C одной стороны, за последние века мир стал гораздо более благополучным внешне. Это проявляется в том, что резко возросло благосостояние обычных людей, а после окончания холодной войны прекратились глобальные войны. Это благополучие вошло в быт людей, стало привычным, и стало казаться что всё это – естественное для человека состояние. Люди забыли, что в прошлом жизнь наших предков часто была наполнена страданиями и страхом.
      С другой стороны, в интернете можно найти информацию о растущей невротизации населения, прежде всего в развитых странах. Насколько мне известно, за последние 50 лет число больных неврозами возросло в 40 раз. 
    Рискну предположить, что общее благополучие является одной из причин этой невротизации. Невроз возникает, может быть, от осознания того, что жизнь индивида менее благополучна, чем жизнь среднего обывателя (неблагополучие, недостаточный комфорт в такой ситуации связаны, скорее, не с бедностью, а с ощущением одиночества). Возможно, здесь имеет место положительная обратная связь: относительное неблагополучие порождает невроз, а невроз в свою очередь ещё больше понижает благополучие.
    Существует статистика, согласно которой во время больших войн количество неврозов резко уменьшается.

По моим наблюдениям, если показать человеку с депрессией передачу НТВ “Говорим и показываем: гены против нас”, то этому человеку на какое-то время (примерно неделю) станет легче. В этой передаче рассказывается о людях с генетическими дефектами – людям, которым с рождения очень не повезло. К сожалению, этот эффект временный и не может быть использован как массовое средство. Причина этого, очевидно, в том, что через какое-то время приходит осознание, что людей с такими генетическими отклонениями не очень много (по статистике, инвалидами являются около 8% россиян). 

 

Белая и чёрная зависть

      Недостатком данной статьи является то, что она вроде как оправдывает зависть. Церковь же недаром считает зависть грехом. В мифах Древней Греции тоже можно найти осуждение зависти (история Аэдоны). Будет уместно в этой связи сослаться на слова этологов – “этология может что-то объяснить, но не обязательно оправдать”.

    Следует различать “белую” и “чёрную” зависть. Белая зависть означает завидовать тому, что человек имеет. Эта зависть может дать толчок к развитию – она помогает добиваться того, что имеют другие.

    Чёрная зависть – значит завидовать тому, что другой человек в чём-то тебя превосходит. В основе этой зависти лежит ощущение своей неполноценности. Хорошие психологи экзистенциального направления, которые дают людям возможность принимать себя такими, какие они есть, помогают уменьшить уровень такой зависти.

     Существует приём против зависти: представьте, что вы получили не что-то отдельное, что есть у другого человека и что заставляет вас ему завидовать, а всю его жизнь целиком. Предположим, вы завидуете богатому человеку. Тогда представьте, что вы получили всю его жизнь целиком – с конфликтной любовницей, которая им манипулирует,  с его врагами и конкурентами, может быть с детьми-наркоманами и так далее. Тогда вы увидите, что оснований завидовать не настолько уж много.

 

Механизм “болезненного сострадания”
    Выше было описано, как наблюдение за страданиями другого человека может снизить боль от собственных страданий. Но, что довольно парадоксально, существует и противоположный механизм – нахождение рядом с человеком, испытывающим страдания, может усилить наши собственные страдания. Насколько я могу судить, так бывает у людей с выраженным альтруизмом. Альтруизм в данном случае проявляется в том, что когда близкий нам человек страдает, его страдания становятся как бы нашими собственными, его боль становится нашей болью; стремясь помочь этому человеку, мы облегчаем боль в собственной душе. Если мы делаем близкому человеку приятно и заставляем его радоваться, его радость становится нашей радостью.
    Склонность людей воспринимать страдания и проблемы других как свои собственные является причиной того, что нам часто не нравится, когда кто-то при нас жалуется на несчастную жизнь. Таким людям говорят “ты меня не жалоби!”.

  

Тенденции жизни американцев и россиян
    В интернете можно найти хорошую статью “О чём плачут двадцатипятилетние” – о жизни молодых американцев. Попробуем проанализировать тезисы этой статьи. Авторы пишут, что счастье человека определяется формулой:

Уровень счастья = Реальность – Ожидания

    Можно сказать, что это согласуется со вторым из трёх озвученных выше правил (что счастье определяется градиентом уровня комфорта), но всё-таки говорить так - крайнее упрощение.

  Здесь надо понимать, что градиент уровня комфорта - понятие немного эфемерное, т.к. мы знаем наше прошлое, но не знаем своего будущего. Это подтверждается тем, что возможен и парадоксальный "оптимизм наоборот" - если мы знаем, что в будущем нам будет хуже, чем сейчас, это может сделать немного лучше наше самочувствие сейчас. Также бывает, что люди перед смертью наслаждаются каждым моментом оставшейся жизни. Такие факты можно объяснить тем, что когда будущее неприглядно, это помогает человеку находиться в настоящем, в состоянии "здесь-и-сейчас".

  Известна история Ника Вуйчича - австралийца сербского происхождения, родившегося без обоих рук и ног и сумевшего приспособиться к жизни. В одном из его интервью можно найти важную фразу:

  "Я, например, понял, что нельзя говорить "Когда я женюсь, то стану счастливым!". Если ты несчастлив холостым, то не будешь счастлив женатым. Пока ты внутри не почувствуешь счастья, ничто тебе не поможет - ни здоровье, не деньги, ни наркотики, ни секс, ни алкоголь."

   Эту фразу следует понимать в том смысле, что нельзя жить будущим; как бы ни была тяжела ваша жизнь, нужно учиться жить настоящим, хотя бы отдельными эпизодами, когда вам становится чуть лучше.

  Многие авторы пишут об этом же, например известный психолог Андрей Курпатов. Он это называет "иллюзией счастья" - представление что мы станем счастливыми, когда в нашей жизни появится что-то ещё. Курпатов приводит в качестве аналогии горизонт - когда мы к нему приближаемся, он постоянно от нас отдаляется. Другой известный автор, Бхагаван Раджниш (Ошо), тоже про это пишет и приводит несколько притч, похожих на нашу "Сказку о золотой рыбке".

    Ещё один тезис из статьи про американцев заключается в том, что героиня (Люси) ожидала не просто хорошей жизни – она ожидала, что её жизнь будет лучше, чем у большинства (из-за её уникальности), т.е. другие будут ей завидовать. Представление человека о собственной уникальности – признак нарциссизма, или нарциссического расстройства личности. По данным национального института здравоохранения США, опубликованным в 2008 году, число американцев, для которых характерен выраженный (клинический) нарциссизм, за последние 4 десятилетия выросло в 3 раза.
    Авторы статьи пишут, что социальные сети делают людей менее довольными жизнью, поскольку в них принято хвастаться и рассказывать о благополучных аспектах своей жизни, в результате чего каждому кажется, что он живёт хуже остальных. Это полностью согласуется с первым из вышеназванных правил – зависть снижает степень удовлетворённости жизнью.

    В последнее время люди стали всё чаще "выставлять всё напоказ". Например, если раньше в ток-шоу выступали актёры, то сейчас там выступают реальные люди, рассказывающие о реальных событиях.

    Все знают, что в США очень многие люди принимают антидепрессанты. Вероятно одной из причин этого является то, что в США принято всегда улыбаться и на вопрос "как дела" всегда отвечать "отлично". В других культурах можно хоть немного пожаловаться на жизнь в ответ на такой вопрос.

 

 

Психологические "лайфхаки"
   Одна из наиболее важных задач, которую должен решить человек, недовольный своей жизнью - научиться жить в Настоящем, а не в будущем. Для этого в данной статье предлагаются некоторые простые приёмы.

    В песне "Ты снова ушла" российской группы "Серьга" (доступна на youtube) есть такие слова:

 

Нельзя жить вечным потом,

Если что-то находишь, то что-то теряешь.

Да много ль ты знаешь о том

Да нихрена ты не знаешь.

 

  Эту фразу следует понимать так, что человек, находящийся в хронической депрессии, может найти некоторые плюсы в своей жизни - например, его жизнь относительно интересна и наполнена смыслом. И если он каким-то способом сумел из неё выбраться, то эти плюсы вероятно пропадут, его жизнь станет немного скучнее, и может быть он даже будет иногда слегка тосковать по прошлой жизни.

  Человеку, живущему в хронической депрессии, следут попытаться представить, что он попал в бесконечный "День Сурка" (петля времени), и последние несколько дней, которые он прожил, будут повторяться бесконечно; или, например, что ему присудили пожизненный домашний арест на одних и тех же условиях, которые он проживает последние несколько дней. В такой ситуации надо просто смириться с имеющимся дискомфортом и стараться жить отдельными моментами, приносящими положительные эмоции. Напомню, что в фильме "День Сурка" герой выбрался из петли времени после того, как почувствовал себя довольным текущим днём.

  Вероятно, существует определённая асимметрия между положительными и отрицательными переживаниями; так, хорошо известна поговорка “к хорошему быстро привыкаешь”, но к плохому привыкнуть всё-таки немного труднее. Трудно сказать, чем это обусловлено; может быть, сказывается воспитание в духе общества потребления – человек должен всю жизнь стремиться к красивой жизни и бояться неудач.
    В книге Моргана Пека “Непроторённая дорога” подробно расписывается польза от откладывания удовольствий. Т.е. если мы знаем, что нам предстоят страдания и удовольствия, то лучше сначала принять страдания, а потом удовольствия, а не наоборот. Возможно, сюда можно отнести привычку откладывать сладкую пищу на десерт. Ещё один пример – контрастный душ: сначала мы терпим неудобства от холодной воды (или, наоборот, слишком горячей), но потом мы получаем удовольствие от прекращения этого неудобства.
    Полагаю, что лечебное действие кратковременного голодания, которое иногда рекомендуют психологи, в значительной степени основывается на этом же: сначала мы терпим голод, а потом получаем наслаждение от выхода из голода.
  Есть старый еврейский анекдот, который говорит в пользу подобных техник:

Еврей приходит в синагогу и жалуется на кошмарную жизнь: жена — стерва, дети — сволочи, теща — вообще слов нет, зарплата — мизерная, жизнь — полное дерьмо, просто удавиться хочется. Раввин, выслушав его предлагает завести козла и поселить в доме. Через какое-то время тот же еврей прибегает в синагогу с такими же стонами, усугубленными еще и тем, что козел воняет и гадит везде. На это раввин сказал: Выгони козла. Через некоторое время встречаются на улице раввин и еврей. Раввин спрашивает: Как жизнь? Еврей: Ах, мудрый ребе! Как выгнал козла, так хорошо стало!

   Совет откладывать удовольствия “на десерт” идёт вразрез с идеологией общества потребления, которая предписывает получить всего побольше и побыстрее, а о расплате не думать до поры до времени. Люди на Западе привыкли жить в кредит; считается правильным набрать в молодости всего побольше – машину, загородный дом и т.д., а потом всю жизнь выплачивать долги. Может быть, поэтому число неврозов в развитых странах так выросло?
  А ведь нынешней идеологии общества потребления, как мне видится, могло и не возникнуть. Причина этой идеологии, или по крайней мере одна из причин, заключается в том, что телеканалы, в отличие от газет, лишены возможности зарабатывать за счёт прямых абонентских платежей, и поэтому им приходится размещать много рекламы. А реклама формирует в обществе “культ потребления”.

  Возможно, людям, которые прожили слишком благополучную жизнь, кажется что их жизнь пролетаета весьма быстро; и может быть они даже к концу жизни иногда завидуют тем людям, жизнь которых была наполнена горем.
  В книге Ричарда Вайзмена “59 секунд” описаны результаты экспериментов, которые показали, что детей надо хвалить не так “Какой ты умный!”, а так: “Как ты хорошо сегодня поработал!”. В книге К. Дуэка “Гибкое сознание” тоже излагается этот совет, и его эффективность объясняется тем, что первый тип похвал формирует в ребёнке установку на данность, а второй – установку на рост. 
  Установка на рост помогает переносить неудачи и извлекать из них пользу. Девиз человека с установкой на рост – “Лучше стать, чем быть”. В книге приводится много примеров из спорта, бизнеса и пр., которые подтверждают преимущество установки на рост.
  В книге “59 секунд” даётся хороший совет: вести дневник, в который подробно записывать самые приятные минуты нашей жизни (из прошлого).

 

 

Наверх