Несправедливость смешанных обществ

  Сейчас в России демократия не в почёте, само это слово стало чуть ли не ругательным. Логика противников демократии, очевидно, простая – у нас и без демократии неплохо живётся. Нет ли проколов в этой логике?
  На данный момент в мире есть монархические страны, где население живёт достаточно хорошо, а правители держат определённый моральный облик – Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Катар и пр. Можно ли из этого делать вывод, что монархия – удачная форма правления? Нет, потому что эти монархии находятся в мире, где много демократий (республик или конституционных монархий вроде Англии), и это влияет на психологию и политику правителей в этих монархиях. Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они понимают, что в противном случае население может их свергнуть.
  Настоящее же лицо монархии – древние восточные деспотии (древний Вавилон, Персия, Китай и т.д.). Это примеры цивилизаций, которые не знали, что такое демократия вообще. Эти деспотии отличались бесправием и угнетением населения, отрубанием у людей всевозможных конечностей за неугодность власти, жуткими пытками и т.д. Маркс писал про деспотии: "Единственный принцип деспотизма это - презрение к человеку, обесчеловеченный человек...".

  Вся история человечества - это прежде всего история угнетения "низов" правящими элитами. Это угнетение в разных обществах принимало разную форму, например в Европе и России долгое время царило крепостное право.  В восточных деспотиях цари заводили себе чудовищные гаремы из наложниц, до нескольких тысяч женщин на одного мужчину. По некоторым данным, в восточных обществах правители и сановники забирали себе столько женщин в свои гаремы, что мужчинам-простолюдинам не хватало женщин и они становились гомосексуалистами (этот момент отчасти упоминается, в частности, в Эпосе о Гильгамеше). В Европе аналогичной формой угнетения было право первой ночи (среди историков ходят споры о его существовании, но никто не сомневается, что подобные отношения существовали как минимум де-факто).

  Предки человека миллионы лет жили малыми группами, и человеческая мораль "спроектирована" эволюцией для таких групп. Человечество пытается внедрить в свою культуру мораль, помогающую жить в больших обществах - это и религиозные заповеди, и "моральный кодекс строителя коммунизма", и вся культура в целом - но такая мораль, по-видимому, действует только на горизонтальном уровне, то есть она не работает в отношениях между правителями и простым народом.

  Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому не позволяют себе впадать в деспотию, идут на уступки простому населению. Они понимают – если население у них будет жить хуже, чем в соседней демократии, это население устроит революцию и сменит режим на демократический. Т.е. наличие демократического государства (например, республики) рядом с авторитарным (например, монархией) “облагораживает” последнее. И несмотря на это облагораживающее влияние, часто такое авторитарное государство представляет для демократического военную угрозу - в этом и заключается несправедливость.

  В Российской Империи 19-20 века многие цари имели достойный моральный облик. Причиной этого, вероятно, было соседство с Европой и влияние европейской цивилизации на Россию. Когда Россия проиграла Европе в Крымской войне, начались реформы и освобождение крестьян. В целом же Россия, несмотря на это положительное влияние Европы, представляла собой для Европы некоторую военную угрозу.
  Другая аналогия – Германия и Франция с Англией. В 17-19 веке последние две страны постепенно шли к демократии – через революции (особенно значимой была Французская революция 1789 г.). Это оказывало влияние и на Германию (вначале на её месте была Пруссия и соседние княжества): в 1848 году по её территории тоже прошлись революции, благодаря которым было (как и чуть позже в России) упразднено крепостное право.
  К началу двадцатого века в Германии была конституция, парламент (бундестаг), некоторая свобода слова – благодаря влиянию Франции и Англии. И несмотря на это влияние, Германия неоднократно пыталась уничтожить эти страны.
  Ещё один пример: древняя Персия и Македония. Хотя Македония была монархией, такой же как древняя Персия, уровень её цивилизованности и культуры был выше. Причина здесь всё та же – Македония входила в общую цивилизацию с Грецией. Александр Македонский, видимо, понял это, поэтому не подавлял местное самоуправление в захваченных греческих городах (если те демонстрировали покорность). В отличие от Ивана III (см. ниже), он был скорее союзником греческой цивилизации и способствовал её экспансии в Среднюю Азию. Видимо, большое значение имело воспитание Александра, которым занимался гениальный греческий философ Аристотель.
  Сама Греция тоже была смешанной цивилизацией, там были и демократии, и тирании и другие типы государств. Насколько мне известно, многие греческие философы считали тиранию и аристократию лучшей формой правления. Но эти тираны соседствовали с демократиями и могли потерять власть в результате локальных "революций": так, афинский тиран Писистрат, которого считали выдающимся правителем, дважды оказывался свергнут и трижды приходил к власти.

  В Китае последние десятилетия наблюдается быстрый экономический рост. Логично предположить, что этим китайцы обязаны Тайваню - население КНР видело, как живётся жителям Тайваня, завидовало им, и это заставляло власти КНР лучше работать. И как и в предыдущих примерах, Китай сейчас представляет для Тайваня военную угрозу.

  В Китае возникла иллюзия согласия властей с простым народом, или некий общественный договор между ними: все знают, что пока простые китайцы сыты, властям страны ничего не угрожает. Но истинное отношение властей КНР к простым людям иллюстрируют действия властей по отношению к этническим меньшинствам - тибетцам и уйгурам. Эти народы в Китае жестоко угнетаются, что объясняется просто - в отличие от этнических китайцев, эти народы не могут свергнуть власть.

  Если КНР вторгнется в Тайвань и оккупирует его, китайские элиты позволят себе больше злоупотреблять своей властью, поскольку идея восстания народа против власти будет окончательно подавлена. Возможно, именно по этой причине власти КНР сейчас так жёстко готовятся ко вторжению.

  Исключением из описанной закономерности является история отношений Северной и Южной Кореи. Последние десятилетия Южная Корея намного обогнала КНДР в экономическом развитии, что стало представлять угрозу для властей КНДР. Ответом на это была выбрана полная информационная изоляция КНДР - её власти добились, чтобы простые жители просто не знали, как живётся в соседних странах. Это было достигнуто такими методами, как смертная казнь за просмотр иностранных художественных фильмов.

  Когда сосуществовали Московское государство и Новгород, крестьяне и там и там были достаточно свободны. Но в 1478 г. московский царь Иван III завоевал Новгород. Вскоре после этого началось постепенное закрепощение крестьян: в 1497 г. был введён Юрьев день; в 1581 г. году крестьянам запретили уходить от своего помещика; в 1716 г. году была проведена т.н. податная реформа, окончательно закрепившая крестьянина на земле помещика.
  Если бы Новгород оставался свободным, крепостного права, по-видимому, не возникло бы: в Новгородской республике население не позволило бы закрепощать себя, а в Московском государстве власти тоже не решились бы на такое закрепощение, опасаясь что население, знающее как живётся в Новгороде, выберет его модель правления.
  Сейчас история повторяется: Россия угрожает Украине, в которой относительно много демократии.
  Население Украины настроено очень про-демократически. Здесь уместно процитировать известного американского писателя, Фрэнка Герберта: демократия не там, где люди голосуют, а там, где население не доверяет власти. Уже при Ющенко на Украине была значительная свобода слова, честные выборы, и российские телеканалы показывались вместе с украинскими. Можно надеяться, что если угроза существованию Украины минует, там станут снова показывать российские каналы.

  Сторонники Путина часто ставят ему в заслугу то, что он пока не "забронзовел". Судя по всему, тому, что с ним этого не произошло, способствовало соседство с Украиной и то, что там в 2004 году произошла Оранжевая революция, которая заставила российскую элиту немного побаиваться протестных настроений. Таким образом, россияне живут лучше благодаря соседству с Украиной, но не осознают этого.

  Если в мире демократические институты будут дискредитированы (например, из-за военного поражения демократий), правители авторитарных стран перестанут бояться общественного мнения и смогут больше злоупотреблять своей властью. В случае очень масштабного поражения демократии в мире, вероятно, человечество вернётся к сословному обществу - правящие элиты авторитарных стран станут закреплять свои привилегии законодательно и передавать их по наследству. Строить какие-то конкретные прогнозы крайне трудно, но если уж обобщать, то можно утверждать, что человечество при таком сценарии вернётся к нормам средневековья вроде крепостного права или права первой ночи.

12.2021

Наверх