|
Через жребий – к
разумному обществу
Аннотация
Лучший
аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем
Уинстон Черчилль
Статья посвящена идее построения общества, в котором “идеологические пирамиды” будут
разрушаться, а здравые идеи будут находить широкую поддержку и освещение в
СМИ. Создать социально-политические институты, при которых
правильные идеи и знания будут относительно эффективно распространяться, по
крайней мере теоретически возможно. В самых общих чертах эти институты можно
описать так:
1) Должен существовать некий универсальный способ нахождения истины, хотя бы
с большими денежными затратами;
2) Люди, узнавшие эту истину, должны получить доступ к СМИ, чтобы её
озвучивать и популяризировать.
Первый пункт на первый взгляд может показаться нелепым, но на
самом деле он не так уж и невозможен. За достаточно долгий срок любую истину
может найти группа людей, которая посвящает изучаемому вопросу много
времени, собирает и обсуждает информацию, финансирует научные исследования
по теме и т.д.. Первое необходимое условие - эта группа должна иметь
достаточно денег и свободного времени для данной работы; второе условие -
группа должна быть заинтересована именно в поиске истины, а не в конкретном
результате. С последним пунктом в настоящее время возникает больше всего
проблем.
Для реализации этой идеи в статье предлагается регламентированное использование
жребия. Предположим, некий человек в Европе пришёл к выводу, что необходимо
уменьшить “пропаганду гомосексуализма”. Тогда с помощью регламентированных
процедур жребием отбирает 50 случайных человек, которые должны будут изучить
этот вопрос. Этим людям будет предлагаться вознаграждение за участие в
работе; вознаграждение должно быть достаточно большим, чтобы согласилось
хотя бы 60% отобранных. Первоначально комиссия будет собираться на деньги
автора инициативы.
Отобранные люди (“жеребьёвщики”) должны будут изучать информацию и
общаться друг с другом на конференциях, чтобы принять решение по исходной
идее инициатора. Каждый жеребьёвщик сможет изучать любую информацию, которую
он сочтёт актуальной для рассматриваемой темы (нужно только обеспечить
контроль против “тунеядцев”, которые будут лениться получать информацию).
Если комиссия жеребьёвщиков придёт к выводу, что автор инициативы прав,
комиссия автоматически получит от государства сумму денег, в пять раз
большую той, которую потратил автор инициативы. На эти деньги будет созвана
новая комиссия жеребьёвщиков, но уже большего размера или с более глубоким
изучением информации. Когда вторая комиссия тоже подтвердит правоту
инициатора – она получит ещё больше денег, сможет созвать ещё одну комиссию,
и т.д.
Таким образом, если изначальная идея окажется верной, финансирование её
обсуждения будет непрерывно увеличиваться до тех пор, пока о ней не
заговорит вся страна.
Комиссии жеребьёвщиков смогут на полученные от
государства деньги также
заказывать исследования, выделять гранты, и публиковать информацию в СМИ.
Кроме того, достаточно большая комиссия сможет инициировать референдум.
Суть идеи с комиссиями жеребьёвщиков
заключается в том, что тот, кто изначально собирает и оплачивает такую
комиссию, платит за её работу, но не за результат этой работы.
Для борьбы с коррупцией можно использовать запрет на деанонимизации
участников группы жеребьевщиков - им нельзя будет выкладывать в открытый
доступ свои контактные данные.
Полная версия статьи
Наверх
|
